Судья Могилевская Н.В. Дело №12-38/2020 

37RS0022-01-2020-000370-66

РЕШЕНИЕ

город Иваново 31 марта 2020 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой И.Е., действующей в интересах гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 февраля 2020 года гражданин Сирийской Арабской Республики (далее - Сирия, САР) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (далее - РФ) в принудительной форме. Для исполнения выдворения за пределы РФ ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области (далее - ЦВСИГ, Центр) на срок два месяца.

Решением судьи Ивановского областного суда от 17 февраля 2020 года вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 марта 2020 года заявление защитника-адвоката Соколовой И.Е. в интересах гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 февраля 2020 года в части выдворения за пределы Российской Федерации возвращено заявителю. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, адвокат Соколова И.Е. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая, что в целях предотвращения высылки ФИО1, она обратилась в Европейский Суд по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) с просьбой не высылать его из Российской Федерации, пока его жалоба против высылки не будет рассмотрена ЕСПЧ. 05 марта 2020 года ЕСПЧ удовлетворил её просьбу в интересах ФИО1, в связи с чем 06 марта 2020 года ею во Фрунзенский районный суд г. Иваново было подано заявление о приостановлении исполнения выдворения ФИО1 и об освобождении из Центра. Выводы суда при отказе в принятии к производству заявления не соответствуют требованиям ст. 31.8 КоАП РФ, а также представленным в суд документам. Также приводит доводы по существу заявленного требования в районный суд. 

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы защитник Соколова И.Е. в судебное заседание не явилась. Поступило заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие защитника Соколовой И.Е.

Изучив материалы дела № и № в полном объеме, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Исходя из требований ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Статьёй 31.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, в силу ч.ч.1 и 2 которой вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса; лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения, при этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Как видно из материалов дела, 06 марта 2020 года во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступило заявление защитника – адвоката Соколовой И.Е. в интересах гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 о приостановлении постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 февраля 2020 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 марта 2020 года заявление защитника-адвоката Соколовой И.Е. в интересах гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 февраля 2020 года в части выдворения за пределы Российской Федерации возвращено заявителю. Определение мотивировано предоставлением письма от 05 марта 2020 года на иностранном языке, перевод которого суду не предоставлен, что не позволило установить содержание данного документа, отсутствием сведений о вручении или направлении ФИО1 копии заявления Соколовой И.Е., отсутствием копии постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 февраля 2020 года, а также сведений о переводчике.

Вместе с тем с указанным с решением судьи о возврате заявления согласиться нельзя.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения промежуточных судебных решений и, в частности, возвращении заявлений для устранения недостатков.

Заявление содержало достаточные сведения о предмете обращения в суд. Отсутствие необходимых, по мнению судьи, материалов не являлось основанием для его возвращения.

По данному заявлению судье следовало принять решение по существу, а в случае необходимости затребовать необходимые документы.

При таких обстоятельствах определение судьи от 06 марта 2020 года подлежит отмене, а заявление направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

Принимая во внимание отмену определения от 06 марта 2020 года иные доводы жалобы защитника подлежат оценке при рассмотрении жалобы по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 марта 2020 года отменить.

Направить заявление для рассмотрения по существу в тот же суд другим судьёй.

Жалобу защитника Соколовой И.Е., удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев