Председательствующий Дворников В.Н. Дело 22-5985-2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 августа 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В., 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Галота А.В. 

подсудимого – П. 

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов подсудимого П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Познахирина Э.И. в защиту интересов подсудимого П. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2021 года, которым 

П., 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяцев, то есть до 01 декабря 2021 года включительно. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения П. и его адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении – П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а.г.д» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2021 г. мера пресечения подсудимому П. виде заключения под стражей продлена до 01 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Познахирин Э.И. в интересах подсудимого П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным и просит меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрав в отношении его подзащитного иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что суд продлил меру пресечения опираясь лишь на тяжесть обвинения и использовал стереотипные формулировки, без рассмотрения конкретной ситуации и рассмотрения альтернативных мер пресечения. В постановлении суда отсутствуют конкретные сведения о том, почему в отношении П. не может быть применена более мягкая мера пресечения, отсутствуют оценка судом обстоятельств и доказательств, обосновывающих выводы государственного обвинителя, что является грубым нарушением закона. П. не имеет судимости, зарегистрирован и проживает в 

<

Адрес...>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен и имеет источник дохода.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2021 г. П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 декабря 2021 года включительно.

Как видно из материалов дела, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г,д.» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Продлено заключение под стражу подсудимому П. в качестве меры пресечения.

П. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы свыше десяти лет.

Продляя меру пресечения в отношении П. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что П. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на шесть месяцев. 

Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется П. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении П. в виде содержание под стражей.

Изменить П. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным. 

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2021 г., в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Познахирина Э.И. в интересах подсудимого П. - без удовлетворения. 

СУДЬЯ: