Дело № 1-194/2019 (11901320018470248)

Поступило в суд: «24» июля 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 ноября 2019 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре Лысак Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

.....> ФИО1, 

потерпевшего – К.С.В. ,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла К.С.В. один удар ножом в область передней поверхности груди слева и два удара в область боковой поверхности груди справа. Таким образом ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, причинила К.С.В. : колото-резаную рану на передней поверхности груди слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением левого лёгкого, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные раны на правой боковой поверхности груди, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказалась давать показания, при этом полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 25-31, 52-55, 89-94) и в соответствии с которыми допрошенная в качестве подозреваемой, а затем в качестве обвиняемой подсудимая показала, что она вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признаёт полностью. 

<

.....>. она и её сожитель К.С.В. с утра вместе стали употреблять спиртное, пили пиво, заходили в гости к знакомому - Свидетель №6, на 

<

.....> с пивом, которое вместе распили, а потом Свидетель №6 достал водку и они все вместе также пили и водку. Около 

<

.....> часов замерзли у М.Л.Д. дома, так как тот не топил печь и также у того нечем было закусить, решили пойти к ней домой, она позвала всех к себе домой по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>. Находясь у неё дома, они втроём продолжили распивать спиртное в кухне за столом, за кухонным уголком. Затем К.С.В. встал из- за стола и выпивал с ними стоя, то курил, ходил к печи, то просто стоял, а Свидетель №6 сидел с ней рядом за столом, приобнял её и просто они разговаривали по-дружески. Она знает М.Л.Д. Давно, примерно лет 30, тот сожительствовал ранее с её сестрой, пока та не умерла в 

<

.....>., они дружили семьями и с Свидетель №6 были в дружеских отношениях. Но видимо К.С.В. её приревновал к М.Л.Д. и около 

<

.....> минут стал выгонять М.Л.Д. из дома, а на неё стал выражаться нецензурной бранью, обзывал очень обидными словами, грубыми словами, ещё и при постороннем, на что она сильно разозлилась. К.С.В. стоял возле стола, выражался в её адрес нецензурной бранью, обзывал последними словами. Она тоже встала из-за стола и подошла к К.С.В. , между ними продолжалась словесная ссора, она говорила К.С.В. , чтобы тот успокоился и перестал унижать её нецензурными словами, тем более в доме посторонний человек и ей стыдно, как тот себя ведёт. Однако К.С.В. по-прежнему высказывал в её адрес нецензурную брань, очень обидные слова. В этот момент она очень сильно разозлилась на К.С.В. , что тот с ней так разговаривает, на его поведение. Она увидела на тумбочке, находящейся с правой стороны от неё, на расстоянии вытянутой руки, набор кухонных ножей, решила со злости нанести К.С.В. телесные повреждения ножом, так как К.С.В. продолжал выражаться в её адрес нецензурными, обидными словами. Было около 

<

.....> минут, когда она быстро взяла из набора первый попавшийся кухонный нож, который стоял на подставке для ножей в наборе, на тумбочке, взяла нож в правую руку за рукоятку ножа, затем подошла к К.С.В. и, направив лезвие ножа в его сторону, нанесла ему один удар в область груди слева, при этом размахнулась сверху и нанесла удар, так как К.С.В. выше её ростом, а именно К.С.В. ростом 1 м 75-80 см, а она 1 м 56 см. Всё происходило очень быстро. Затем она еще нанесла два удара ножом по боковой поверхности грудной клетки справа К.С.В. , но уже не с такой силой. Она не хотела убивать К.С.В. , хотела лишь причинить ему телесные повреждения, так как была очень и очень злая на того, у неё накопилось, у неё к тому имеются претензии, что тот не любит и не хочет работать, живёт за её счёт, из-за чего между ними часто происходили в последнее время ссоры. Они постоянно с тем ругаются, дерутся. Она на тот момент даже не задумывалась, что с левой стороны находится сердце, она просто наносила удары туда, куда ей было удобнее. Она не думала, что причинит тяжкий вред здоровью, просто хотела того напугать, чтобы тот перестал на неё выражаться оскорбительными, нецензурными словами, но, видимо, не рассчитала силу и нож был слишком острый. При нанесении ударов она подошла к К.С.В. близко, ближе, чем на расстоянии вытянутой руки, они стояли при этом повернутые друг к другу лицом и туловищем, тот ничего не успел сделать, так как находился в алкогольном опьянении и не ожидал от неё таких действий. Она наносила удары молча, никаких угроз убийством не высказывала тому. К.С.В. тоже не говорил ей никаких слов угрозы убийством и не наносил ей никаких телесных повреждений. К.С.В. не представлял для неё никакой угрозы, в руках никаких предметов не держал и ничем не угрожал и не замахивался на неё, просто выражался нецензурной бранью в её адрес, чем сильно разозлил и обидел её. К.С.В. даже не ожидал, что она сможет тому нанести телесные повреждения, так как всё произошло очень быстро. У неё была реальная возможность продолжать наносить ножевые ранения К.С.В. , но она этого делать не стала, потому что не хотела убивать того. Затем она положила нож на отопительную печь, которая находилась как раз с правой стороны от неё в кухне. Она увидела, что на лезвии ножа была кровь. Нож, которым она наносила удары К.С.В. , был с деревянной рукояткой, с тремя металлическими заклепками, из набора, не кустарного производства, длиной примерно 23-24 см, приобретенный ею для хозяйственных нужд. После того, как она нанесла К.С.В. удары ножом, тот сразу развернулся и пошёл в комнату, лёг на кровать. К.С.В. был одет в рубашку, которая была расстёгнута. Она сразу подошла к К.С.В. , тот лежал на спине. Она увидела у того колото-резаную рану, не помнит справа или слева, и немного кровь выступила из раны. Она испугалась и сразу стала пытаться вызвать скорую помощь, но не могла дозвониться, так как не могла вспомнить на какой номер нужно звонить. Пока пыталась позвонить, К.С.В. встал с кровати и вышел из дома, через несколько минут вернулся и тогда у того уже вся рубашка была в крови, видимо от того, что тот встал. К.С.В. держался руками за грудь и сидел, ждал скорую помощь на кровати, сознание не терял. На кровати от того остались пятна крови. К.С.В. сказал, что ходил к Свидетель №2 и Свидетель №7, которые проживают через дорогу от них и рассказал о случившемся, попросил вызвать скорую помощь. Свидетель №6 ни во что не вмешивался, но видел, как они с К.С.В. стали ругаться, а потом вообще ушёл и уснул в доме, так как был пьян. Через какое - то время пришла фельдшер Свидетель №1 и оказала первую медицинскую помощь К.С.В. , нанесла стерильную повязку на рану. Потом приехали сотрудники полиции, которым она сразу призналась во всём и в её присутствии и с её разрешения в доме сделан осмотр места происшествия и изъят кухонный нож, которым она наносила удары К.С.В. , нож по-прежнему лежал на отопительной печи, она нож не мыла и не пыталась спрятать. Когда приехали сотрудники полиции, то К.С.В. стал говорить им, что это он сам себе нанёс ножевое ранение, видимо хотел её защитить, не хотел, чтобы её привлекли к уголовной ответственности. Затем приехала скорая помощь и её сожителя госпитализировали в больницу. Сотрудники полиции увезли её в отдел полиции и взяли с неё объяснение, после этого она пришла к своей дочери Свидетель №3, которой рассказала о случившемся попросила ту узнать, как себя чувствует К.С.В. в больнице и что с тем. После она уехала домой. 

<

.....>. ей позвонила дочь - Свидетель №3 и сказала, что ездила в больницу, К.С.В. лежит в реанимации и к тому не пускают, так как у того проникающая колото-резаная рана и задето лёгкое. После того, как К.С.В. перевели в хирургическое отделение, она поехала в больницу, навещала К.С.В. , извинилась перед тем, просила прощения, привозила продукты питания. К.С.В. сказал, что простил её. Она в больнице забрала грязную, в крови, рубашку того, а чистые вещи привезла тому. Рубашку она сожгла в отопительной печи дома, так как та была старая и к тому же вся в крови. Также вместе с рубашкой сожгла в печи и простынь, так как та была в крови и старая. Когда К.С.В. находился в больнице, то она несколько раз приходила к тому, приносила продукты питания, извинялась снова перед тем, говорила, что сильно раскаивается, К.С.В. ей сказал, что после выписки из больницы вернется к ней жить. После выписки из больницы К.С.В. вернулся к ней и они вместе проживают. Тот её простил, претензий к ней не имеет. Она осуществляет уход за тем. 

<

.....>. она участвовала в проверке показаний на месте, показывала и рассказывала, как 

<

.....>. причиняла телесные повреждения К.С.В. Показывала и рассказывала всё в присутствии понятых и защитника. Следователем всем участникам следственного действия разъяснялись их права и обязанности, она в ходе проверки всё рассказала и показала подробно, добровольно, без какого-либо воздействия на неё со стороны. В ходе проверки показаний на месте от неё и её защитника заявления не поступали.

Суд считает, что вина и виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- показаниями самой подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, полученными на стадии расследования уголовного дела, приведёнными выше, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимой подтверждены в ходе судебного следствия в судебном заседании (л.д. 38-41, 52-55, 89-94);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

.....> Ч.В.Е. о том, что 

<

.....> от диспетчера СМП поступило сообщение, что по адресу: д. Ушаково, 

<

.....>, гр-ну К.С.В. 

<

.....>., причинено ножевое ранение, которое совершила ФИО2, 

<

.....> проживающая там же (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

.....> Ч.В.Е. о том, что 

<

.....>. от диспетчера СМП поступило сообщение, что в приёмное отделение поступил гр-н К.С.В. , 

<

.....> 

<

.....> с диагнозом: колото-резаная рана 3-го межреберья слева (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>., с таблицей иллюстраций и схемой к нему - жилого 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, где ФИО2 

<

.....>. около 

<

.....> минут причинила телесные повреждения К.С.В. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, на клинке ножа, которым ФИО2 причинила телесные повреждения К.С.В. (л.д. 4-10);

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....>., с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен нож, изъятый с места происшествия, которым ФИО2 причинила телесные повреждения К.С.В. (л.д. 45-47);

- вещественным доказательством - ножом, изъятым с места происшествия, которым ФИО2 причинила телесные повреждения К.С.В. , затем постановлением следователя приобщённым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48)

- протоколом от 

<

.....>. проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения, сама рассказала и показала, как 

<

.....>. около 

<

.....> минут, находясь в 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, она причинила К.С.В. тяжкий вред здоровью, а именно где она взяла нож, как нанесла К.С.В. ножом один удар в область передней поверхности груди слева и два удара в область боковой поверхности груди справа, куда положила затем нож и свои и К.С.В. дальнейшие действия (л.д. 58-72);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след папиллярных линий, перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами 41х48, изъятый с кружки из темного стекла на столе в кухне, для идентификации личности пригоден, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 110-115);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>., с таблицей иллюстраций к нему, по результатам судебной экспертизы холодного оружия, согласно которому нож, изъятый 

<

.....>. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, изготовлен промышленным способом, по размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственно - бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 122-124);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего К.С.В. , согласно которому К.С.В. , 

<

.....>., были причинены: 

- колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого, которая могла образоваться от 1-го воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (не исключается – ножом), в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть 

<

.....>. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз. Протяжённость раневого канала в медицинских документах не указана, но указано, что рана левого лёгкого, визуально глубина раны около 3 см;

- непроникающие колото-резаные раны на правой боковой поверхности груди (2), которые могли образоваться от 2-х воздействий предметом (предметами), обладающими колюще-режущими свойствами (не исключается – ножом), в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть 

<

.....>., и как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель) 

(л.д. 131-132);

- показаниями потерпевшего К.С.В. , свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1; 

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший К.С.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на стадии следствия (т. 1 л.д. 39-43), пояснив, что забыл все обстоятельства, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии с которыми 

<

.....>. он с ФИО2, с которой проживают совместно, с утра вместе употребляли спиртное весь день, у себя в доме и в гостях, позже к ним присоединился их знакомый - М.А. А.. Они с К вдвоем проживают по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, где все вместе продолжили распивать спиртное в кухне за столом, за кухонным уголком. Затем он увидел, что М.А. приобнял его гражданскую жену за плечи, сильно разозлился, встал из-за стола, был зол на ФИО2, ему казалось, что та ведёт себя фривольно с М.А.. Он знает М.Л.Д. давно, тот ранее проживал в гражданском браке с сестрой ФИО2, ранее дружили семьями. Он приревновал ФИО2 к М.Л.Д. , около 

<

.....> минут стал выгонять М.Л.Д. из дома, говорил, чтобы тот уходил из их дома. М.А. был сильно пьян. Он тоже был сильно пьян, так как в этот день выпил много спиртного. У него с К произошла ссора. Та сначала заступалась за М.А., не хотела, чтобы тот уходил. Они с К стали ругаться, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Он выражался нецензурной бранью в отношении ФИО2, обзывал ту обидными, грубыми словами. Всё это слышал М.А.. Он стоял всё это время возле стола. М.А. сидел вместе с ФИО2 за столом в кухне. Затем ФИО2 тоже встала из-за стола и подошла к нему. Он стоял посреди кухни. Между ними продолжалась словесная ссора, они кричали друг на друга. К стала ему говорить, чтобы он успокоился и перестал ту оскорблять. Но он продолжал кричать на К, оскорблял ту. Он очень сильно любит Г., поэтому ревнует ко всем. Он видел, что К тоже на него разозлилась, тоже кричала в его адрес, выражалась нецензурно, стала вести себя агрессивно. Он хотел от той отойти, отвернулся, но та продолжала кричать на него. Он опять развернулся к той лицом. Когда он повернулся, то увидел в правой руке у ФИО2 их кухонный нож, который покупала ФИО2 вместе с набором, тот всё время уних находился на кухне. Нож был с деревянной рукояткой, с тремя металлическими заклепками, заводского производства, длиной примерно 23-24 см. Он видел, что К сильно зла на него и в руке у той нож. Всё произошло очень быстро. Он почувствовал удар ножом в грудь. К размахнулась сверху и нанесла ему удар. Он выше К, его рост 1 м. 75 см., а ФИО2 около 1 м. 55-56 см. При нанесении удара К подошла к нему близко, ближе, чем на расстоянии вытянутой руки, примерно в сантиметрах 40-45. Они стояли при этом повернутые друг к другу лицом и туловищем. Он ничего не успел сделать, даже не понял, как всё произошло, так как был сильно пьян. Он не ожидал от ФИО2 таких действий. К наносила удар молча, никаких угроз убийством ему не высказывала. Он тоже К ничего не говорили, не угрожал, никаких телесных повреждений той не наносил. От удара он почувствовал сильную боль в левой части груди, у него сильно закружилась голова, ему показалось, что от боли он на некоторое время потерял сознание. Больше он не помнит ничего. Пришёл в себя он уже тогда, когда лежал на спине, на кровати в комнате. Он видел, что К вызывает скорую помощь, но у той ничего не получалось, та была сильно напугана, тряслись руки, и К не могла правильно набрать номер телефона скорой, сказала, что не может дозвониться. Тогда он встал с кровати и пошел на улицу, пришел к усадьбе дома Свидетель №2, которая проживает напротив, попросил ту вызвать скорую помощь. К нему вышел муж Свидетель №2- З. С., спросил, что случилось и он тому рассказал, что его «порезала» ФИО2. Затем он вернулся домой и стал ждать скорую помощь. К стала смотреть его раны. На нём была темная рубашка, ворот расстёгнут. Он видел, что его рубаха вся в крови с левой стороны, на рубахе имелся порез от ножа. На его груди слева также была рана, и еще были неглубокие порезы. Через некоторое время пришла их деревенский фельдшер С.О.В. и обработала рану, нанесла повязку. Затем приехали и сотрудники полиции. Он им сначала сказал, что сам причинил ножевое ранение себе в грудь. Он не хотел, чтобы К привлекли к уголовной ответственности за содеянное, стал ту защищать. З. стал ему выговаривать зачем он врет полицейским, что тому он сказал, что его порезала К, а сейчас всё говорит совершенно по-другому. Но К сама призналась им, что это она нанесла ему ножевые ранения и показала, где лежит нож. Потом приехала скорая помощь и фельдшер, осмотрев, госпитализировал его в МБУЗ Промышленновская ЦРБ. В больнице ему от врача стало известно, что у него проникающая колото - резаная рана и задето лёгкое. Его положили в реанимацию и никого из родных не пускали. Через некоторое время его перевели в хирургическое отделение, к нему приехала ФИО2, перед ним извинилась, просила прощения, привозила продукты питания, сказала, что такого больше не повторится. Он сказал, что простил ту. К ему привезла в больницу чистые вещи, а его рубашку, в которой он был в тот день, когда К ему нанесла ножевое ранение, она забрала. Позже ему от К стало известно, что та сожгла его рубашку в отопительной печи дома, поскольку рубашка старая и к тому же вся в крови. Его выписали и он вернулся жить к К, они продолжают жить вместе. Он К простил. Та постоянно перед ним извиняется, говорит, что раскаивается. Исковое заявление писать не желает, так как К за ним ухаживает, покупает лекарство, заботится о нём. Он не желает и не настаивает на том, чтобы ту лишали свободы, не хочет, чтобы ту строго наказывали. Если бы он не начал ту ссору, то ничего бы не было. Он полностью простил К, он ту очень сильно любит и не хочет, чтобы ту лишили свободы. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО2 - её мама, та проживает с К.С.В. в гражданском браке, по адресу: 

<

.....>. 

<

.....>. ей ФИО2 сообщила, что ту допрашивали в полиции и что та «порезала деда», то есть К.С.В. - своего гражданского мужа. Подробности не рассказывала. К сказала, что боится и что не помнит, как наносила удары. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения. Её гражданский муж увез ФИО2 домой в 

<

.....>. 

<

.....>. она позвонила в больницу, ей сказали, что К.С.В. находится в реанимации в тяжелом состоянии. Позже её мама ей рассказала, что те распивали с К.С.В. спиртное у тех в доме, там ещё был М.А. Алексей, К.С.В. приревновал К к М.А. и стал выражаться в адрес К нецензурной бранью, обзывал последними словами. К разозлилась на К.С.В. . Та сильно переживает по данному поводу. Она считает, что К.С.В. сам довёл К до такого. Она знает, что К навещала К.С.В. в больнице, приносила тому передачи, ухаживала за тем.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила свои показания, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75), в соответствии с которыми она, как и свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании, аналогично друг другу показали, что 

<

.....>. они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой возле 

<

.....> следователем всем участникам следственного действия разъяснялись их права и обязанности, затем подозреваемая ФИО2 показала, что хочет на месте рассказать и показать, как она 

<

.....>. причинила тяжкий вред здоровью К.С.В. , указала на дом и пояснила, что 

<

.....>. распивала спиртное в этом доме вместе с К.С.В. и Свидетель №6, К.С.В. приревновал ФИО2 к Свидетель №6, в 

<

.....> минут К.С.В. стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, обзывал обидными словами, ФИО2 показала, что сильно разозлилась на К.С.В. за это, встала из-за стола, подошла к К.С.В. , показала на тумбочку, расположенную справа от входа на кухню дома и пояснила, что взяла из подставки для ножей нож и нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева К.С.В. и ещё два удара ножом в область грудной клетки справа, но удары уже наносила не сильно, убивать К.С.В. не хотела, хотела просто нанести тому телесные повреждения показывала всё на манекене, вместо макета ножа использовала ручку. Затем ФИО2 показала, что увидела кровь на груди К.С.В. и сильно испугалась, стала звонить в скорую помощь, но не смогла с испуга набрать номер телефона, К.С.В. лёг на кровать, на простыне осталась кровь, затем К.С.В. вышел из дома, а когда вернулся, то сказал, что был у З. и те вызвали скорую помощь. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 показывала и рассказывала всё сама без какого-либо давления со стороны, хорошо ориентируясь на месте. Наводящих вопросов не задавалось. От подозреваемой ФИО2 и её защитника заявлений не поступало. После проверки показаний на месте следователем составлен протокол, который прочитан и подписан всеми участниками следственного действия. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 

<

.....>. к нему в гости приходили ФИО2 и К.С.В. , распивали спиртное, затем все пошли в дом к ФИО2, который расположен по 

<

.....>. Они с ФИО2 сидели за столом в кухне дома, разговаривали. Всё было нормально. Он был пьян. Около 

<

.....> минут К.С.В. стал кричать, чтобы он уходил из его дома. Он не понял, что происходит, сидели спокойно с ФИО2, распивали спиртное, разговаривая с К он ту приобнял по-дружески. К.С.В. стал кричать на ФИО2, выражался в адрес той нецензурной бранью, обзывал. Он в ссору не стал ввязываться, собрался и ушел в зал, где лёг на диван и уснул. Что происходило между ФИО2 и К.С.В. он не знает, так как сразу же усн

<

.....> от того, что его разбудили сотрудники полиции. От них ему стало известно, что ФИО2 нанесла К.С.В. удар ножом в область груди. Когда началась ссора между К.С.В. и ФИО2, то они в доме находились только он, К.С.В. и ФИО2 Затем К.С.В. госпитализировали. Через какое-то время он встретил ФИО2 и та сообщила, что всё случилось потому, что К.С.В. ту к нему приревновал. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил свои показания, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-95), в соответствии с которыми 

<

.....>. он находился у себя дома вместе со своей гражданской женой Свидетель №2. 

<

.....> его жена зашла в дом и сказала, что пришёл их сосед К.С.В. (фамилию узнал позже от сотрудников полиции), который проживает по 

<

.....>, у того в крови губы и рубаха, тот просил вызвать скорую помощь. Его жена стала звонить в скорую помощь, а он вышел на улицу и подошел к К.С.В. . У К.С.В. губы были в крови, а также из-под рубахи по животу бежала кровь. Никаких телесных повреждений на К.С.В. он не видел, видел только губы в крови, и что по животу бежит кровь. К.С.В. был в сознании, пьян, сказал, что его сожительница Г. ударила того ножом в грудь, тот стоял и держался за грудь, сказал, что в груди всё хрипит, нужно бы дожить до скорой помощи, боится, что умрет от ножевого ранения. Его жена вызвала скорую и К.С.В. не стал ту дожидаться у них, ушел к себе домой, сказал, что пойдет переоденется. К.С.В. ему подробности происшедшего не рассказывал, только сказал, что Г. ударила того ножом в грудь. Когда К.С.В. говорил, что Г. ударила того в грудь ножом, то рукой ему продемонстрировал, как того ударила в грудь ножом с левой стороны. К.С.В. сказал, что не ожидал такого внезапного удара от той. Он из разговора с К.С.В. понял, что тот вместе с Г. распивали спиртное. К.С.В. с К практически каждый день распивают спиртное, потом ругаются и дерутся, никто не работает, живут на то, что скалымят, помогают жителям села и тем за это платят, а деньги, полученные за работу, те пропивают. Он фамилию С. узнал только когда приехали сотрудники полиции. Скорой помощи долго не было. Затем позвонили со скорой помощи, сказали, что машин нет, что сейчас придет фельдшер. Через какое-то время пришла фельдшер Свидетель №1 и они вместе пошли к К.С.В. и К. Когда пришли к тем домой, то увидели, что К.С.В. сидит на кресле. К тоже находилась в доме, а М.А. спал на диване в зале. К и К.С.В. были в алкогольном опьянении. Свидетель №1 стала осматривать рану у К.С.В. , делала перевязку. Тогда он увидел, что на груди у К.С.В. слева, практически в области сердца, имеется порез. Видно было, что это ножевой порез. Он видел, что на печи в кухне лежит кухонный нож весь в крови. Когда Свидетель №1 делала перевязку К.С.В. , то приехали сотрудники полиции. Когда приехала полиция, то К.С.В. сначала стал говорить, что сам себя порезал. Он К.С.В. стал говорить, почему тот врет, так как ему К.С.В. говорил, что это К того «порезала» и показывал, как та это сделала. Также К.С.В. говорил, что ФИО2 больше не простит и что пусть ту посадят. У К.С.В. , когда его перевязывала Свидетель №1, он видел только ранение на груди слева. Больше ранений не видел, так как К.С.В. сидел на кресле, когда Свидетель №1 обрабатывала рану. Подробности случившегося К.С.В. не рассказывал. К является теткой его жены, когда не пьет, то работящая, спокойная, трудолюбивая, никому плохого слова не скажет, но как только она «пошла в загул», то становится агрессивная, ведет себя отвратительно. Летом К работает у дачников, деньги пропивает. У К с К.С.В. , когда те напьются, постоянно ссоры, драки, постоянно выясняют отношения. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на стадии следствия, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РПФ (т. 1 л.д. 97-100), в соответствии с которыми 

<

.....>. она находилась у себя дома вместе со своим гражданским мужем З. Алексеем, увидела, что около 

<

.....> мин. к ограде их дома подошёл сосед - К.С.В. (фамилию узнала позже от сотрудников полиции), вышла из дома и подошла к тому, К.С.В. попросил, чтобы она вызвала скорую помощь. У того были губы в крови и на рубашке в районе живота была кровь. Она сразу, когда увидела К.С.В. , поняла, что у того именно кровь на губах. Она зашла в дом и сказала своему мужу Свидетель №7, что пришел их сосед К.С.В. в крови и попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Пока она звонила в скорую помощь, то её муж вышел к К.С.В. , хотел оказать тому помощь. Затем К.С.В. ушел к себе домой, чтобы там ждать приезда скорой помощи. Ее муж сказал, что К.С.В. тому рассказал, что тому ФИО2 (сожительница К.С.В. ), ударила ножом в грудь. Когда К.С.В. приходил к ним просить помощи, то она видела у того на рубахе кровь и губы у того были в крови. Ей К.С.В. ничего не рассказывал, кто тому причинил ножевые ранение, она узнала это от своего мужа, потому что именно тот с К.С.В. разговаривал и от того узнал, что в грудь ножом тому ударила ФИО2 Затем через какое - то время ей перезвонили со скорой и попросили, чтобы она позвонила фельдшеру и попросила ту прийти и оказать помощь К.С.В. , так как у тех не было машин, все были на выездах. Она просила ту прийти к К домой, чтобы оказать помощь К.С.В. Через несколько минут пришла Свидетель №1 Ее муж вместе с Свидетель №1 пошли к тем в дом. Она через некоторое время пошла тоже посмотреть, что там происходит. Когда зашла в дом, то увидела, что К.С.В. сидит в зале на диване, а Свидетель №1 оказывает тому помощь. К.С.В. был в сознании, прикрывал рубашкой грудь. Раны на груди у К.С.В. она не видела, видела только, что тот держится за грудь с левой стороны. Она прошла в комнату и увидела на кровати кровь. Она поняла, что К.С.В. не врет и что К тому на самом деле ударила в грудь ножом. На печи в кухне она видела кухонный нож весь в крови. Когда пришла в дом к К, чтобы посмотреть, что случилось, то в доме у тех уже находились сотрудники полиции. К и К.С.В. были в состоянии алкогольного опьянения. С К разговаривали сотрудники полиции. Она видела, что Свидетель №6 сидит пьяный, закутанный в одеяло в зале. Когда с К.С.В. стали разговаривать сотрудники полиции, то тот стал говорить, что сам себя ударил ножом в грудь. Ее муж стал тому выговаривать, что зачем тот врет сотрудникам полиции, что К.С.В. тому сам сказал, что это К ударила того в грудь и тот сам пришел к ним просить вызвать тому скорую помощь. Она К.С.В. тогда сказала, что раз тот стал врать, что сам причинил себе рану на груди, то тогда пусть в следующий раз к ним не приходят и не просят о помощи. Ей от мужа стало известно, что тот видел на груди К.С.В. рану и сам К.С.В. сказал, что того ударила ножом ФИО2 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на стадии следствия, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-103), в соответствии с которыми она работает в должности заведующей ФАП в 

<

.....>. 

<

.....>. около 

<

.....> 00 мин. ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что к той пришел К.С.В. и у того на груди резаная рана и попросила прийти посмотреть. Она взяла «сумку фельдшера» и пошла на вызов, пришла к дому по адресу: 

<

.....>, в котором проживает К.С.В. с ФИО2. К.С.В. сам её встретил на улице, был вместе со Свидетель №7 и они все вместе прошли в дом. К.С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, одет в рубашку, на рубахе была кровь. К.С.В. сел в зале в кресло и она того осмотрела. Она увидела, что на грудной клетке имеется проникающее ранение. К.С.В. ей показал только эту рану. Другие раны она не видела у него, т.к. К.С.В. сидел в кресле лицом к ней. От следователя ей стало известно, что у того имеется две резаные раны справа. Она наложила стерильную повязку на проникающую рану. Затем она позвонила в скорую помощь и сказала им, что оказала первую медицинскую помощь К.С.В. . Когда она оказывала помощь К.С.В. , то приехали сотрудники полиции и стали того спрашивать кто того порезал, К.С.В. стал говорить, что сам нанёс себе удар ножом в грудь. Ей когда позвонила Свидетель №2, то сказала, чтобы она пришла оказать помощь К.С.В. , и что К.С.В. порезала Галя. Она сразу поняла кого та имеет в виду, а именно ФИО2 (гражданскую жену К.С.В. ). К.С.В. и К практически каждый день распивают спиртные напитки, редко тех можно встретить «трезвыми». Как только она оказала первую помощь К.С.В. , то приехала скорая помощь, и она ушла домой. Затем ей стало известно, что К.С.В. госпитализировали в ГБУЗ КО 

<

.....> больница. После лечения К.С.В. к ней приходил и она тому сняла послеоперационные швы. Подробности происшедшего она не спрашивала у К.С.В. . При сотрудниках полиции К.С.В. стал говорить, что сам себя «порезал». 

Показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением всех требований закона, последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, в целом согласуются друг с другом и с материалами дела, мотивов для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не установлено, неприязненных отношений не установлено, свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц, приведённые выше, принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Проведение следственных действий в виде допросов обвиняемой ФИО2 и проверки показаний ФИО2 на месте осуществлялось в строгом соответствии с законом, показания даны ФИО2 добровольно, действия подсудимой во время совершения преступления описаны ею самой подробно и последовательно, в части описанных подсудимой действий не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждают нанесение именно ФИО2 ножом одного колото-резаного проникающего ранения потерпевшему в область передней поверхности груди слева, количество и локализация не противоречат обнаруженным на теле потерпевшего, при проверке показаний ФИО2 на месте и в ходе её допросов присутствовал защитник – профессиональный адвокат, понятые, какого-либо давления на ФИО2 для дачи ею показаний, в том числе в ходе проведения проверки её показаний на месте, не оказывалось, незаконное воздействие на обвиняемую исключалось наличием и присутствием её защитника, поскольку присутствие при допросе и при проверке показаний на месте защитника исключает возможность применения каких-либо незаконных методов воздействия на подсудимую.

Заключения экспертов по характеру причинённого потерпевшему К.С.В. вреда здоровью как тяжкого по признаку опасности для жизни, а также по результатам других проведённых по делу экспертиз, изложенных выше, получены в рамках закона, с соблюдением всех необходимых требований, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертиз, указанные заключения научны, обоснованны, даны соответствующими компетентными специалистами в своей области, причина причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему К.С.В. установлена, как и механизм образования телесных повреждений. 

Потерпевшему К.С.В. были причинены: колото-резанная рана на передней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость с повреждением левого лёгкого, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и непроникающие колото-резанные раны на правой боковой поверхности груди, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Сама подсудимая в ходе её допроса на стадии следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой подтвердила своё присутствие на месте совершения преступления в отношении К.С.В. , подтвердила нанесение именно ею одного удара ножом потерпевшему в область передней поверхности груди слева, полностью признала свою причастность к совершению преступления – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа.

Показания подсудимой судом оцениваются как правдивые, указанные показания подсудимой также не противоречат показаниям свидетелей, письменным и иным доказательствам, представленным стороной обвинения.

О направленности умысла подсудимой именно на причинение потерпевшему К.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер и направленность удара в жизненно важную часть тела – в область передней поверхности груди слева, нанесённого потерпевшему и отражённого в заключении эксперта, а также сила нанесения указанного удара потерпевшему, с ранением левого лёгкого. 

Никто другой, кроме подсудимой, телесных повреждений потерпевшему в указанные время и в указанном месте не причинял, ударов ножом не наносил.

Согласно заключению эксперта нож, которым подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. 

С учётом приведённых выше обстоятельств, суд считает, что именно подсудимая нанесла потерпевшему К.С.В. телесные повреждения, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, приведшие к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой ФИО2 в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимой ФИО2, так как никто другой 

<

.....>. около 

<

.....> мин. 

с потерпевшим не вступал в конфликт, не наносил ударов ножом потерпевшему К.С.В. , не причинял потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт нанесения именно подсудимой ударов ножом потерпевшему К.С.В. , один их которых в область передней поверхности грудной клетки, причинил потерпевшему К.С.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, подтверждён, помимо показаний подсудимой и допрошенных судом свидетелей, также заключением судебной экспертизы, обстоятельствами вышеуказанного преступления, установленными при осмотре места происшествия.

Из вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных судом, следует, что инкриминированное подсудимой вышеописанное преступление совершено именно подсудимой.

Нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наличие указанного состояния опьянения у подсудимой на момент совершения инкриминированного ей преступления правового значения для дела не имеет.

Процессуальных нарушений при производстве расследования по уголовному делу, в силу которых какие-либо доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, судом не выявлено. Все следственные действия производились в рамках закона, с соблюдением соответствующих требований УПК РФ. Присутствие защитника в необходимых случаях было обеспечено, что подтверждено соответствующими подписями, записями в протоколах следственных действий, отсутствием каких-либо замечаний в протоколах. Каких-либо нарушений права на защиту подсудимой как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судом не выявлено, подсудимой оказывалась соответствующая квалифицированная юридическая помощь профессионального адвоката. 

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что умышленными действиями именно подсудимой ФИО2 потерпевшему К.С.В. причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, в момент совершения преступления умысел подсудимой был направлен именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимой, содержащуюся в её объяснениях (л.д. 14), активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимой об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, участии подсудимой в проверке её показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

.....> 

<

.....> К.С.В. , 

<

.....> 

<

.....> в 

<

.....>, оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате чего потерпевший простил подсудимую, просил ту строго не наказывать, не лишать свободы, поскольку они примирились и продолжают совместно проживать с подсудимой в одном доме, одной семьёй (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в приобретении подсудимой лекарств потерпевшему, осуществления подсудимой ухода за потерпевшим, совершение преступления впервые, раскаяние подсудимой в содеянном, прозвучавшее в её последнем слове.

Также смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признаёт 

<

.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок такого наказания не должен быть длительным, а размер наказания суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимой нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, данных о личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, достигнутого фактического примирения с потерпевшим, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления на приговор суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с 

<

.....>, с которого они должны быть взысканы и обязательностью участия в уголовном деле защитника подсудимой ФИО2, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. 

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять постоянного места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения, 

<

.....>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле и являвшийся орудием преступления, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу №........ (№........) в виде выплаты вознаграждения назначенному ей в качестве защитника адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а лицом, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения этому лицу копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева