Дело № 1-22/2019 (11901040103000025)

УИД 24RS0045-01-2019-000281-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года с. Агинское 

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 96 от 05 июня 2019 года,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22/2019 (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Благодатка, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне- специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего, зарегистрированного и фактически проживающего в д. Благодатка 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в; размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, 45 минут находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на озере расположенном на расстоянии 1-го километра Юго-Восточнее от 

<

адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки ВАЗ-11113022 государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель автомобиля и начал движение автомобиля в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в 16 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в 16 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством

В 16 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД ОП МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОП МО МВД России «Ирбейский» К.Е.В., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, прошел освидетельствование на состояние опьянения, на приборе DRAGER ALCOTEST 6810. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,04 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в преступлении признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, осознает характер заявленного им ходатайства. 

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Максимова Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является психически здоровым человеком (л.д.74); ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенному впервые, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семейный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ), только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая возраст подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения такого вида наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за осуждённым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью момента движения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья