ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комаричи, Брянской области 07.03. 2017 года 

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Баранова М.Н.

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя

помошника прокурора Комаричского района Дмитриевой Ю.Л.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гаврилова В.М.

предоставившего удостоверение №, 627, ордер № 420074 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

данные изъяты> имеющего среднее- специальное образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого :

27.07.2016 года Комаричским районным судом Брянской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 26.10.2016 года снят с учета по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> года в п

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении по адресу 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, нанес ФИО2 два удара руками в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети нижней челюсти слева, скуловой дуги справа, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, после чего открыто похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению,

причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны с применением данного порядка судебного разбирательства.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью присвоения чужого имущества, причинил вред здоровью средней тяжести ФИО2, то есть насилие опасное для здоровья, а затем открыто похитил, принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 500 рублей, которые присвоил себе. 

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как ранее он был осужден приговором Комаричского районного суда Брянской области 27.07.2016 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 26.10.2016 года снят с учета по отбытию наказания.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправное поведение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, совершение преступления в период непогашенной судимости за преступление против собственности, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд определяет срок наказания ФИО1 руководствуясь требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание достаточно для его исправления и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

В срок наказания зачесть срок нахождения под стражей с 09.01.2017 года по 06.03.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи.

Копия верна 

Судья подпись 

Судья Баранов М.Н.