Дело № 2-3341/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АФК Система», мотивируя свои требования неисполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа № ... «До зарплаты» от ***, просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.04.2017 г., по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ № 2 6899,16-7 от 05.12.2016 г. отменен. 

Представитель истца ООО «АФК Система» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, согласен с суммой основного долга, с суммой начисленных процентов не согласился, полагал, что проценты необоснованно начислены в большем размере.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между истцом (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № ... «До зарплаты», согласно которому последний получил заем в размере ... руб. со сроком возврата *** под 1.4% в день (511 % годовых). 

Пунктом 22 договора займа предусмотрено начисление повышенных процентов по истечении срока действия договора либо дополнительного соглашения о продлении (пролонгации) срока возврата займа в размере 1,9% в день (693% годовых) до даты исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств.

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб., процентов за пользование займом в сумме ... руб., начисленных за период с *** по ***, включительно, исходя из процентной ставки, установленной договором в размере 1,4% в день, а также в размере повышенных процентов в размере 1,9% в день по истечении срока возврата займа.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма–это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 22.08.2017 N 7-КГ17- 4 принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя заемщику проценты за пользование займом в размере 511% (693% годовых) годовых за период, составляющий 727 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 21 календарный день.

Начисление процентов на сумму займа в размере, установленном договором микрозайма по истечении срока действия договора, составляющего 21 календарный день, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, возникающих их такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от *** начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Стороны в судебном заседании согласились, что имело место продление договора займа до ***.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, за период после истечения срока возврата займа, установленного договором, то есть с 06.11.2015 г. по 10.08.2017 г.исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,90 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015 г.

Размер процентов за пользование займом за период действия договора с 14.08.2015 г. по 04.09.2015 г., включительно, составляет ... руб. (... руб. * 1,4% * 22 дня).

*** заемщиком уплачено ... руб., которые удержаны истцом в счет погашения процентов за пользование займом. В связи с этим по состоянию на *** ответчик должен был оплатить истцу сумму займа ... руб. и остаток процентов за пользование займом, начисленные по п. 2 договора в сумме ... руб. (... руб. – ... руб.).

В период с 05.09.2015 г. по 14.09.2015 г. проценты за пользование займом составили ... руб. (... руб. * 1,4% * 10 дней), общая сумма, подлежащая возврату ответчиком сумма –... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).

*** ответчиком внесено ... руб., следовательно, остаток задолженности по основному долгу составил ... руб. (... руб. – ... руб.).

С 15.09.2015 г. по 29.09.2015 г. проценты за пользование займом следует определить в сумме ... руб. ... руб. * 1,4% * 15 дней). 

Общая сумма задолженности на *** –... руб.

В указанную дату ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме ... руб., с учетом которого основной долг по займу составил ... руб. (... руб. - ... руб.).

За период с 30.09.2015 г. по 15.10.2015 г. (16 дней) проценты за пользование займом – ... руб. (.... * 1,4% * 16 дней).

*** ответчик внес истцу сумму ... руб., в связи с чем задолженность уменьшилась до ... руб. ((.... + ....) – ... руб.).

За период с 16.10.2015 г. по 05.11.2015 г. (21 день) проценты за пользование займом должны быть начислены в сумме ... руб. (... руб. * 1,4% * 21).

*** в счет погашения зама ответчиком внесена сумма ... руб.

За период с *** по *** (46 дней), проценты за пользование займом составили – ... руб. ((.... + ... руб.) * 18,9% : 365 * 46 дней), а общая сумма задолженности – ... руб. (... руб. + ... руб. + ....). 

За вычетом ... руб. сумма задолженности на *** составила – ... руб.

Более ответчиком оплата задолженности не производилась. Соответственно, за период с 22.12.2015 г. по 10.08.2017 г. (598 дней), проценты за пользование займом с остатка задолженности по основному долгу составили – ... руб.(.... * 18,9% : 365 * 598 дней просрочки).

Общая задолженность по состоянию на *** составляет ... руб.

В силу ст. 330 ГК РФ должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. 

Истец просил взыскать неустойку в сумме – ... руб.

Судом проверен расчет неустойки, ее размер соответствует условиям договора с учетом перерасчета суммы процентов и основного долга.

Учитывая частичную оплату, длительность просрочки, отсутствие объективных причин просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с *** по *** составит ... руб., в том числе основной долг – ...., проценты за пользование займом ...., неустойка -....

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1638,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК Система» задолженность по договору займа № ... «До зарплаты» от ***, определенную по состоянию на ***, в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины – ...., а всего – ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева