Дело № 2-92/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчиков адвоката Поповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплутационное объединение», о признании лиц утратившими правом пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (выписка № из протокола №). В данной квартире зарегистрированными значатся бывшая жена сына ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ ( ее невестка) - ФИО5, и сын невестки - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики в данной квартире с 2016 года не проживают, их фактическое место проживания неизвестно. В квартире отсутствуют вещи ответчиков, они не оплачивают коммунальные расходы. Данные основания являются препятствием по пользованию жилым помещением, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержали требования изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, местонахождение ответчиков неизвестно, в связи с чем, определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчиков – адвокат Попова А.М. в судебном заседании с иском согласна.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» в суд не явились, подали заявление о проведении заседания в ее отсутствии.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением со стороны нанимателя и членов его семьи. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на лице, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (выписка № из протокола №). Совместно с нанимателем вселены ее дети - ФИО8 и ФИО9. (л.д.9-12) 

Установлено, что брак зарегистрированный между ФИО8 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ОЗАГС Департамента ЗАГС МЮ РК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, согласно свидетельства о смерти выданного ОЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>. (л.д.8)

Согласно справки МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4. (л.д. 43).

Как указывает истец, ответчики с 2016 года в указанной квартире не проживают, их фактическое место проживания неизвестно, их вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию квартиры не несут, данные основания являются препятствием по пользованию жилым помещением, членами ее семьи ответчик не являются.

Согласно пояснения свидетелей ФИО11, ФИО7 подтверждено, что в 2016 г ФИО12, и ее сын ФИО4 не проживают, их вещей в квартире нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают по месту регистрации длительное время, фактическое место их проживания неизвестно, то есть не проживают на постоянной основе, при этом судом не установлено, что ответчикам чинились препятствия в проживании в спорной квартире, членами семьи основного нанимателя ответчики не являются, а поэтому ответчики утратили право пользования квартирой.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, Молдовы, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, утратившими правом пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ. 14.00 часов

Судья: О.В. Шевченко