№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об отмене решения экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении группы инвалидности и назначении ему третьей группы инвалидности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 в 1997 году получил бытовую травму левого глаза. При обращении в Красноярский межобластной центр микрохирургии глаза, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №, истцу установлен диагноз: обширное проникающее ранение роговицы с выпадением оболочек, травматическая катаракта. В 1997 году на поврежденный глаз истцу было проведено лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное хирургическое лечение с повторным ушиванием раны роговицы левого глаза.

Согласно указанному диагнозу, в период с 1998 года по 1999 года и в период с 1999 года по 2000 год на основании заключения учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>, истцу была установлена 3 группа инвалидности для клинического наблюдения. В 1998 и 2000 годах истец был проконсультирован в 

<

адрес> во Всероссийском центре глазной и пластической хирургии, где истцу была подобрана и изготовлена косметическая линза на левый глаз.

ДД.ММ.ГГГГ на основания заключения медико-социальной экспертизы инвалидность была снята, мотивировано тем, что зрительные функции единственного видящего глаза оставались стабильными.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел обследование в Красноярском межобластном центре микрохирургии глаза, поставлен диагноз: субатрофия левого глаза, смешанный мионический астигматизм правого глаза. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был обследован в ООО «Центр коррекции зрения «Окулист», установлен диагноз: субатрафия левого глаза, то есть медленная смерть глаза, при которой он постепенно уменьшается в размере, сморщивается и со временем полностью атрофируется – высыхает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» с медико-экспертными документами офтальмологического бюро с просьбой рассмотреть вопрос об установлении группы инвалидности, однако, несмотря на вышеуказанные диагнозы, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности истцу было отказано.

В 2003 году истец обратился в Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>, заключением от ДД.ММ.ГГГГ в установлении группы инвалидности ему также было отказано.

С 2002 года и по настоящее время острота зрения правого глаза истца ухудшилась. Вследствие чего, в 2016 году истцу пришлось уволиться с работы, поскольку не мог выполнять свои должностные обязанности. 

В связи с изложенным, истец постоянно испытывал стресс, появились головные боли. Обратился к невропатологу, по результатам обследования был поставлен диагноз: МР картина смешанной заместительной гидроцефалии.

В марте 2017 года истец обратился к ответчику с необходимыми документами, однако, в установлении инвалидности было снова отказано. 

В апреле 2017 года истец повторно обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», однако, в установлении инвалидности снова было отказано. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы, эксперты ссылаются на то, что передвигаться Галынский может самостоятельно, ориентируется в пространстве, зрение сохранено, имеются незначительные нарушения функции.

С решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит признать недействительным решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему группы инвалидности, установить ему группу инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что оснований для установления ФИО1 инвалидности 3 группы на момент освидетельствования не имелось, решения бюро и экспертного состава обоснованы, приняты в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, т.е. определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии п. 16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Так, в силу п.п. 1,2 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании, из пояснений стороны истца и стороны ответчика, материалов дела, медицинских документов истца, дел освидетельствования МСЭ, установлено следующее.

Истец в 1997 году получил бытовую травму, по последствиям бытовой травмы левый глаз у истца был удален, признавался инвали

<

адрес> группы от общего заболевания в период с 1998 года по 2001 год.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КМП №» поликлиника № 

<

адрес> ФИО1 был направлен на освидетельствование в специализированное офтальмологическое бюро МСЭ для установления группы инвалидности и разработки ИПРА по последствиям заболевания органа зрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бюро № филиала Учреждения (офтальмологического профиля) с заявлением, поданным с целью установления группы инвалидности.

При первичном освидетельствовании в бюро 22 Учреждения ДД.ММ.ГГГГ на основании личного осмотра и анализа представленных медико-экспертных документов, истец, с незначительными нарушениями сенсорных функций зрения инвалидом не признан. 

Не согласившись с результатами МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал решение Бюро в экспертный состав №.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена очная МСЭ в экспертном составе. При освидетельствовании в экспертном составе были проанализированы медицинские, трудовые документы гражданина, ему проведен комплексный осмотр, в частности оценка показателей зрительного анализатора проводилась на основании проведения стандартных и контрольных методов визо-и-пермитрии с использованием общепринятых методик и таблиц для проверки остроты зрения контрольными методами.

По результатам МСЭ у истца соматической патологии не выявлено, нарушений психических функций и эмоционально-личностной сферы не обнаружено, выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения) в диапазоне 10-30%, что не приводит к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий, не требует мер социальной защиты и не дает оснований для установления группы инвалидности. Решение бюро № о не признании гражданина инвалидом подтверждено. 

Решение экспертного состава № принято в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенных заключений ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением очной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что у ФИО1 на момент освидетельствования специалистами бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент освидетельствования его специалистами Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие заболевания: отдаленные последствия проникающего ранения левого глазного яблока (бытовая травма в 1997 году с энуклеацией) в виде анофтальма, ЧАЗН правого глаза при остроте зрения с коррекцией для дали 0,4 н/к и полем зрения шире 40 градусов. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Хронический панкреатит, ремиссия. Последствия ЧМТ (по анамнезу) в виде незначительных церебрастенического, гидроцефального синдромов. Контрактура Дюпюитрена IV пальца правой кисти. Острота зрения единственного правого глаза при использовании контрольных методов, исключающих субъективные оценки, составляет 0,4 и не коррегируется, Vis OD = (-0.1) 0.5. Имеющаяся острота зрения правого глаза ФИО1 (0,5) соответствует диапазону 10-30%, что является стойкими незначительными (1 степени) нарушениями сенсорных функций зрения.

Имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные (1 степени) нарушения сенсорных функций зрения, не приводящие к экспертно значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления ФИО1 инвалидности. 

Таким образом, заключением судебной медико-социальной экспертизы подтверждена обоснованность выводов специалистов Бюро №, а также Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об отсутствии оснований для установления ФИО1 группы инвалидности.

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. При таком положении, правовых оснований для признания незаконным решения экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. 

В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Шабалина Н.В.