Дело № 2-1759/2024 12 декабря 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-002018-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитикова О.А., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2020-2023 годах в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2022 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 1 378 293 руб. 03 коп., том числе: за 2019 год - 325 030 руб. 42 коп.; за 2020 год - 361 987 руб. 23 коп.; за 2021 год - 359 981 руб. 10 коп.; за 2022 год - 331 294 руб. 28 коп. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира приобретена ФИО1 по цене 

<

данные изъяты>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2 В связи с отсутствием заявления о распределении размера имущественного налогового вычета между супругами расходы на приобретение квартиры распределены между супругами в равных долях. Следовательно, ФИО1 имела право заявить налоговый вычет в размере, не превышающем 1/2 от общей суммы расходов на приобретение недвижимого имущества, т.е. в размере 900 000 рублей либо в размере суммы по соглашению о распределении стоимости между супругами. Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2021, 2022 год в сумме 478 293 руб. 03 коп. (1 378 293 руб. 03 коп. - 900 000 руб.) предоставлен неправомерно (ошибочно). Денежные средства возврата налога возмещены на расчетный счет налогоплательщика. Соответственно, сумма неправомерно возмещенного налога в размере 62 178 рублей (478 293 руб. 03 коп. х 13%) подлежит возврату в бюджет. В связи с указанными обстоятельствами, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была проинформирована о необходимости уточнения налоговых обязательств за 2021 и 2022 годы путем представления уточненной налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) и уплатить налог на доходы физических лиц. Указанное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма полученного вычета не возвращена в федеральный бюджет добровольно. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 62 178 рублей.

Определением судьи от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО2 ч.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что супругом ответчика ФИО2 также был получен налоговый вычет за приобретение квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 1 755 000 рублей, том числе: за 2019 год - 639 852 руб. 93 коп.; за 2020 год - 599 710 руб. 11 коп.; за 2021 год - 515 436 руб. 96 коп. Суммы возврата НДФЛ перечислены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Заявление о распределении расходов между супругами ФИО2 не предоставлялось, соответственно ФИО2 также имущественный налоговый вычет в размере 855 000 рублей (1 755 000 руб. - 900 000 коп.), т.е. превышающем 900 000 рублей (1/2 от 1 800 000 руб.) предоставлен неправомерно (ошибочно). Кроме того, сумма совокупно предоставленного супругам ФИО3 имущественного налогового вычета на приобретение квартиры составила 3 133 293 руб. 03 коп. (1 378 293 руб. 03 коп. + 1 755 000 руб.), что на 1 333 293 руб. 03 коп.. превышает сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что у ФИО1 отсутствоал умысел на неосновательное обогащение, ошибка была допущена налоговым органом при проверки деклараций Р-вых, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом ФНС России от 10 августа 2022 года № ЕД-7-4/733 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», приказом УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 августа 2022 года № 01-04/131 «О проведении организационно-штатных мероприятиях по реорганизации УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и его территориальных органов» принято решение реорганизовать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28 ноября 2022 года путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Соответственно, каждый из супругов вправе получить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в размере, пропорциональном его доле в праве собственности на квартиру или в соответствии с заявлением о распределении имущественного налогового вычета (по объекту недвижимости, приобретенному после 1 января 2014 года).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13 %, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

данные изъяты>, ФИО1 состоит в браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В связи с регистрацией права собственности на указанный объект недвижимого имущества в 2020-2023 годах ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговые периоды 2019 - 2022 годов с заявленными в них имущественными налоговыми вычетами, предусмотренными подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по расходам на приобретение указанного жилья в размере 1 800 000 руб.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций заявленное ФИО1 право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по фактически произведенным налогоплательщиком расходам по приобретению квартиры подтверждено, вынесены соответствующие решения об их зачёте/возврате.

Налоговым органом за ответчиком подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по фактически произведенным налогоплательщиком расходам по приобретению в размерах 325 030 руб. 42 коп. (2019 год), 361 987 руб. 23 коп. (2020 год), 359 981 руб. 10 коп. (2021 год), 331 294 руб. 28 коп. (2022 год).

Общая сумма предоставленных ФИО1 за налоговые периоды 2019 - 2022 годов имущественных налоговых вычетов, составила 1 378 293 руб. 03 коп.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно налоговым декларациям, по имущественному налоговому вычету составила 187 291 руб. Сумма НДФЛ возвращена налогоплательщику: за 2019 год в размере 42 112 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год в размере 43 885 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2021 год в размере 46 798 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2022 год в размере 43 068 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Супругом ответчика ФИО2 на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц был также заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 755 000 руб., а именно: по декларации за 2019 год - 639 852 руб. 93 коп.; по декларации за 2020 год - 599 710 руб. 11 коп.; по декларации за 2021 год - 515 436 руб. 96 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета. 

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно налоговым декларациям, по имущественному налоговому вычету составила 231 313 руб. Сумма НДФЛ возвращена налогоплательщику: за 2019 год в размере 82 609 руб.; за 2020 год в размере 71 913 руб.; за 2021 год в размере 76 791 руб. 

На основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых ошибочно подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях за 2021 - 2022 годы, поскольку заявления о распределении долей между супругами при подаче деклараций представлено не было, что свидетельствовало о наличии между супругами соглашения о распределении имущественного налогового вычета в равных долях по 1/2 доли каждому.

Таким образом, размер имущественного налогового вычета может быть предоставлен каждому из супругов (ФИО1 и ФИО2) в размере не более 900 000 руб. (1 800 000 руб. : 2).

В связи с чем, имущественный налоговый вычет за 2021, 2022 годы в размере 478 293 руб. 03 коп. (1 378 293 руб. 03 коп. - 900 000 руб.), заявленный ФИО1 в связи с приобретением объекта недвижимости, представлен неправомерно (ошибочно). 

Соответственно, размер неправомерно (ошибочно) возвращенного ФИО1 НДФЛ составил 62 178 руб. (478 293 руб. 03 коп. х 13%). 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, суды исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200). Однако момент, когда налоговый орган считается осведомленным о нарушении имущественных интересов государства, не определен действующим налоговым законодательством. Ввиду этих обстоятельств в судебной практике допускается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как следует из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, должен решаться с момента принятия первого решения. 

Поскольку ошибочно принятое решение о представлении имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принято налоговым органом за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – ДД.ММ.ГГГГ, то налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение трех лет с момента принятия первого решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском налоговым органом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором были даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2021, 2022 годы представлен ошибочно. Также в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за 2021, 2022 годы, исходя из норм законодательства, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за указанный период и уплатить НДФЛ в сумме 62 178 руб. 

Однако, уточненная налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлена, НДФЛ не уплачен, как на момент направления информационного письма, так и на момент рассмотрения дела в суде. 

Доводы ответчика о том, что в действиях ФИО1 не было умысла в неосновательном обогащении за счет бюджета, разъяснения со стороны налогового органа отсутствовали, основаны на ошибочном применении норм материального права.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для не возврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. 

При указанных обстоятельствах исковые требования УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 62178 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий О.А. Шитикова