Дело № 2-42/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Холодковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Поволжский страховой альянс» с вышеназванными требованиями. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель 

<

данные изъяты> ФИО2, в отношении которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, истец обратился в свою страховую компанию ООО «Поволжский страховой Альянс» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Полный комплект документов ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поволжский страховой Альянс» признал случай страховым и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 271 723 рубля. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец организовал независимую экспертизу в ООО «Независимое экспертное бюро». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpelInsignia с учетом износа составляет 584 800 рублей. За составление отчета истцом было уплачено 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Поволжский страховой Альянс» с претензией, однако на нее какого-либо мотивированного ответа не последовало. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой Альянс» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 128 277 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 782 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

В связи с тем, что автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, истец обратился в свою страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Полный комплект документов ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поволжский страховой Альянс» признал случай страховым и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 271 723 рубля.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец организовал независимую экспертизу в ООО «Независимое экспертное бюро». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpelInsignia с учетом износа составляет 584 800 рублей. За составление отчета истцом было уплачено 5 000 рублей.

Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате страхового возмещения, была оставлена без удовлетворения.

Поставив под сомнение наличие причинно-следственной связи между повреждением АКПП автомобиля истца с рассматриваемым событием, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 08.08.2017 года ходатайство ответчика было удовлетворено, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 

1. Имеются ли на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждения АКПП? Если имеются, то определить являются ли они следствием рассматриваемого события - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: 

<

адрес>?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить необходима ли полная замена АКПП автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № либо возможен ее восстановительный ремонт?

3. С учетом ответа на первые два вопроса определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П с использованием справочников РСА, исключая повреждения, не относящиеся к данному ДТП?

Согласно выводам проведенной экспертизы по первому вопросу: 1) корпус АКПП автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет повреждения в виде задиров, среза металла с утратой фрагмента литого ребра; 2) Причинно-следственная связь повреждений корпуса АКПП автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с рассматриваемым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не установлена. 

По второму вопросу: В связи с тем, что причинно-следственная связь повреждений корпуса АКПП автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с рассматриваемым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не установлена исследование по второму вопросу не проводилось.

По третьему вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П с использованием справочников РСА, исключая повреждения не относящиеся к данному ДТП составляет округленно 65 600 руб.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Таким образом, предоставленное истцом заключение ООО «Независимое экспертное бюро» опровергается выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу, что произведенной выплатой страхового возмещения в размере 271 723 рубля полностью покрывается размер причиненного истцу ущерба, требования истца в части доплаты страхового возмещения не обоснованы и в их удовлетворении следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочки в заявленный истцом период не было.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения поступило ответчику 01.03.2017 года, следовательно 20-дневный срок его рассмотрения с учетом праздничного дня 8 Марта истек 22.03.2017 года, тогда как выплата страхового возмещения произведена 11.04.2017 года.

Поскольку факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в установленный срок нашел свое подтверждение, это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации потребителю морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из удовлетворенного судом требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать, о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке отказать полностью.

Взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.02.2018 года.