дело № 1- 172/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 02 апреля 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тропиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.01.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района, Челябинской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2019 года. Так же 26.02.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района, Челябинской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.03.2019 года.

Водительское удостоверение ФИО1, не имеет, имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ СВ № на хранение не сдавал. Срок лишения был прерван.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в 16 часов 40 минут, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № припаркованного у 

<

адрес>, запустив двигатель, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> д.Епанишникова, 

<

адрес>, в 16 часов 55 минут автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был в 16 часов 57 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>.

На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» 

<

адрес> ФИО7, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил согласием, о чем инспектором ФИО7 в 17 часов 03 минут был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было проведено освидетельствование с помощью прибора анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 №D, показания прибора составили 0,28 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем в акте написал слово «согласен» и поставил свою подпись.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14.02.2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения (л.д.16), его признательные показания, в ходе которых он изобличал себя в совершении преступления, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, осуществление ухода за родственником инвалидом. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: CD-R диск видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> находящийся на хранении на территории ООО Троицкий элеватор, 

<

адрес> в 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: Воронкин С.В.