Дело № 2–356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

05 октября 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина, 

при секретаре О.Н. Решетиной, 

с участием истца ФИО3, 

ответчика ФИО4,

третьих лиц – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требования указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик был вселен в качестве члена семьи. С 2004 года по данному адресу не проживает, место нахождение его неизвестно, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашения о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик с 2004 года не проживает в квартире, личного его имущества в квартире не имеется, он не является членом семьи собственников жилья, в оплате коммунальных платежей участия не принимает. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. По обстоятельствам пояснил, что по месту регистрации жительства личных вещей там не имеет и в коммунальных платежах участия не принимает. Проживает со своей семьей в доме своей матери, где домовладение не оформлено и регистрация затруднительна в виду отсутствия документов на дом. Вместе с тем должных мер для оформления регистрации по фактическому месту проживания не предпринимал. В настоящее время строит новый дом, для завершения которого необходимо время. 

Привеченные к участию в деле, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц - ФИО5 и ФИО6 пояснили, что являются собственниками рассматриваемого жилого помещения по 1/3 доли и поддерживают исковые требования истца в полном объеме, поскольку наличие регистрации ответчика препятствует реализации их прав как собственников. 

Заслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Рассматриваемая квартира была передана в собственность истца и третьих лиц по договору о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись участниками приватизации квартиры. 

На основании свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются истец ФИО3 (ране ФИО2) Ю.Е. доля в праве 1/3, ФИО6 доля в праве 1/3, ФИО5 доля в праве 1/3. 

По информации администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не родственник.

Согласно справке, выданной миграционным подразделением ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В ходе разбирательства по делу установлено, что в жилом доме в настоящее время фактически проживает с разрешения собственников ФИО1 (родной брат ФИО5). Ответчик ФИО4 в жилом доме не проживает с 2004 года, личных вещей и имущества в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация нарушает права истца как собственника спорного объекта недвижимости. В настоящее время ответчик членом семей собственников спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключали. На дату реализации права приватизации жилого помещения истцом и третьими лицами у ответчика не имелось права пользования рассматриваемой квартирой. Иных сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым помещением не установлены. 

Ответчик исковые требования признает в полном объеме. 

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 ГПК Российской Федерации, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 09.10.2017.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин