Дело № 12-4/ 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Торопец 07 февраля 2024 года 

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Павлова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Дорошкова Л.Е. от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Дорошкова Л.Е. от 15 января 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.37).

В жалобе, поданной в Торопецкий районный суд Тверской области, заявитель ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, выражая свое несогласие с квалификацией действий ФИО2, заявитель указывает на то, что ФИО2 совершила на нее 18 октября 2023 года нападение с ножом, однако мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, данное заявление в судебном заседании не исследовал. Кроме того заявитель просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, а также возместить затраты, понесенные ею за лечение. 

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что она не согласна с назначенным наказанием ФИО3,участковый инспектор Стекольщиков отбирал у нее объяснения, она их читала,у ФИО3 18 октября 2023 года в ходе конфликта в руках видела маленький ножик, та наверное хотела денег от нее получить, но в ходе конфликта ножом не угрожала, угроз в её адрес не высказывала, денег не требовала. В материалах дела отсутствует её заявление на имя прокурора о причинении ей побоев ФИО2, оно пропало, как мировой судья мог рассматривать дело без её заявления на имя прокурора. 19 октября 2023 года она ходила к хирургу, у нее боле бок с левой стороны, ФИО2 ударила её коленом ноги в бок. В жалобе она пишет, что просит взыскать понесенные затраты на лечение, но она из-за ФИО2 сломала руки, но это было не 18 октября 2023 года. Материальные затраты из-за причиненных побоев 18 октября 2023 года она не несла. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 60 Дорошкова Л.Е.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 не согласна с жалобой ФИО1, пояснила, что она в судебном заседании у мирового судьи дала правдивые показания, а также давала показания участковому, подтвердила их в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, ФИО3, возражавшую по доводам жалобы и просивших оставить постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области без изменения, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-6/statia-6.1.1/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.1.1. Побои" \t "_blank" КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2023 года около 18 часов00 минут ФИО2, в ходе произошедшего конфликта, находясь в подъезде № 2 на втором этаже 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений,умышленно причинила побои ФИО1, а именно, нанесла удар кулаком в область левого бока, от чего последняя испытала физическую боль, причинив тем сам ей телесные повреждения,не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,при этом данные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22 ноября 2023 года № 276 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения : кровоподтек в области живота слева.Указанное телесное повреждение возникло от действия твёрдого тупого предмета, например, кулака постороннего человека или иного твердого предмета, в момент нанесения не являлись вредом здоровью,опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.Телесное повреждение, имевшееся у ФИО1 могло быть причинено 18 октября 2023 года в результате удара твердым тупым предметом, например кулаком постороннего человека или иным твердым тупым предметом в область живота слева потерпевшей.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи мировой судья судебного участка № 60 Тверской области пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области не имеются. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно :

протоколом об административном правонарушении № 103809/1629 от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-6/statia-6.1.1/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.1.1. Побои" \t "_blank" КоАП РФ (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 октября 2023 года № 1629 (л.д. 6); письменным заявлением ФИО1 от 19.10.2023 года, в котором последняя просит принять меры к ФИО2, которая 18 октября 2023 года, вечером около 18 час по адресу 

<

адрес> причинила ей телесное повреждение, ударила ее в левый бок, при этом она видела кончик ножа в руках у ФИО2 (л.д.11); письменными объяснениями ФИО1 от 19 октября 2023 года, от 27 декабря 2023 года, согласно которых ФИО1 пояснила что ФИО2 один раз ударила рукой в область левого бока.(л.д.4, 17); письменными объяснениями ФИО2 от 27 декабря 2023 года, из которых следует, что последняя не отрицает причинение телесного повреждения в виде удара рукой в область бока потерпевшей (л.д.13) ;заключением эксперта № 276 от 22ноября 2023 года, согласно которой у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения : кровоподтек в области живота слева.Указанное телесное повреждение возникло от действия твёрдого тупого предмета, например, кулака постороннего человека или иного твердого предмета, в момент нанесения не являлись вредом здоровью,опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.Телесное повреждение, имевшееся у ФИО1 могло быть причинено 18 октября 2023 года в результате удара твердым тупым предметом, например кулаком постороннего человека или иным твердым тупым предметом в область живота слева потерпевшей.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в отношении ФИО2,а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей судебного участка №60 Тверской области достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-6/statia-6.1.1/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.1.1. Побои" \t "_blank" КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-6/statia-6.1.1/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.1.1. Побои" \t "_blank" КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено письменным заявлением потерпевшей ФИО1, её письменными объяснениями. В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области в судебном заседании не было оглашено её заявление от 19 октября 2023 года о нападении ФИО2 на неё с ножом. 

Судом апелляционной инстанции оглашено заявление ФИО1 от 19 октября 2023 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.119 УК РФ. В ходе проверки по заявлению ФИО1 последняя пояснила, что ей показалось, что в руках у ФИО2 был ножик, угроз ФИО2 в ее адрес не высказывала. В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области ФИО1 также не давала пояснений о том, что 18 октября 2023 года в ходе конфликта, имевшего место по адресу г 

<

адрес>, на втором этаже ФИО2 угрожала или причинила ей телесные повреждения ножом. 

Выводы судьи о доказанности виновности ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Заявитель ФИО1 в жалобе указала на то, что действиями ФИО2 ей был причинен моральный вред, она понесла затраты на лечение, при этом ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении затрат на лечение и компенсация морального вреда. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 6.1.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-6/statia-6.1.1/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.1.1. Побои" \t "_blank" КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления мировой судьей судебного участка № 60 Тверской области, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья :

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Станиславовны оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения Судья Е.Г.Павлова :