РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при ведении протокола секретарём Татищевой П.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № 2а-2209/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тульской области, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по ТО ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании решения незаконным.

Указал, что 05.04.2025 он сдавал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории В. 

Считает действия экзаменатора по выставлению оценки «не сдал» незаконными, нарушающими его право на получение водительского удостоверения. 

Выполняя указания инспектора в конце практической части экзамена он осуществил остановку транспортного средства на прилегающей территории вне действия знака «остановка запрещена». 

Таким образом, по команде инспектора он осуществил краткосрочную остановку транспортного средства, не нарушая ПДД и не создавая помех иным участникам движения. 

Кроме того, во время сдачи практической части экзамена по команде инспектора он двигался к нерегулируемому перекрёстку, выезжая с второстепенной дороги на главную, где максимальная скорость ограничена 30 км/ч. Инспектор необоснованно отметил это как нарушение, поскольку он никаких помех иным участникам дорожного движения не создавал. От инспектора указаний о движении с максимально разрешённой скоростью не поступало. 

Просил признать решение инспектора ФИО2 о том, что не сдал экзамен незаконным, обязать ответчика провести повторный экзамен. 

Судом для участия в деле в качестве ответчика привлечён государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по ТО ФИО3. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. ФИО1 указал, что инспектор ФИО2 выставил ему оценку «не сдал» в связи с личными неприязненными отношениями. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Указала, что при сдаче 05.04.2025 практической части экзамена на право управления транспортными средствами, права ФИО1 нарушены не были. Экзамен принимал инспектор ФИО2 Итоговое количество штрафных баллов составило 8, что соответствует оценки «не сдал». Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Ответчик - государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по ТО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что все допущенные нарушения он сразу озвучивал ФИО1 Последний осуществил в процессе экзамена 5 ошибок, которые он внёс в экзаменационный лист. Его ошибки соответствовали 8 баллам, что соответствует оценки «не сдал». Весь процесс экзамена зафиксирован на 4 камеры, две из которых установлены в салоне автомобиля, одна на передней, а вторая на задней части автомобиля. Указал, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, его права не нарушал. ФИО1 не лишён права повторной сдачи экзаменов. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 утверждён Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

В силу пункта 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет манёвры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения манёвров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Пунктами 183 - 186.2 Административного регламента предусмотрено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подаёт команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении манёвров; контролирует ход выполнения манёвров, соблюдении Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведён в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведён в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведён в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведённого экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведён в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведён в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведён в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

Согласно пунктам 193 - 195 Административного регламента критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведённого практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведённого практического экзамена.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 05.04.2025 при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами кандидата в водители ФИО1 экзаменатором – инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по ТО ФИО2 в экзаменационном листе зафиксированы ошибки, допущенные ФИО1, а именно: нарушил правила остановки и стоянки (пункт 4.1); двигался без необходимости со слишком маленькой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам (пункт 5.4); начал движение, включив неверную передачу, двигался на передаче, не соответствующей скорости движения (пункт 6.3.3); допустил остановку двигателя 2 раза (пункт 6.3.6). 

Ошибка п. 4.1 ч. 4 соответствует 3 баллам, ошибка п. 5.4 ч. 5 соответствует 2 баллам, 3 ошибки п. 6.3.3, 6.3.6 ч. 6 соответствуют 3 баллам. Всего у ФИО1 по итогам сдачи экзаменов - 8 баллов. 

По результатам проведённого экзамена кандидату выставлена оценка "не сдал", что соответствует требованиям п. 186.2 Административного регламента.

Из просмотренного видео, на котором зафиксирован процесс сдачи экзаменов следует, что все команды экзаменатор подавал чётко и заблаговременно. Все допущенные ошибки на видео соответствуют указанным в экзаменационном листе. 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные экзаменатором в экзаменационном листе проведения практических экзаменов, не имеется.

Все исследованные доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные. 

Доводы административного истца о том, что инспектор ФИО2 выставил ему оценку «не сдал» в связи с личными неприязненными отношениями опровергнуты самим инспектором ФИО2 в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подтверждают факт несдачи экзамена ФИО1 

Доводы административного истца о том, что он двигаясь с минимальной скоростью не создавал помехи другим участникам дорожного движения и том, что он не нарушал правила остановки опровергаются сведениями, содержащимися в экзаменационном листе, а также просмотренной видеозаписью экзамена. 

В нарушение п. 12.4 ПДД ФИО1 остановился в месте где сделал невозможным выезд другому транспортному средству, что является ошибкой, указанной в п. 4.1 экзаменационного листа «нарушение правил остановки и стоянки». 

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Доводы административного истца о том, что нарушено его право на сдачу экзамена не обоснованы, поскольку экзамен ему был проведён в соответствии с установленным порядком.

Действующий порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами установлен в целях обеспечения безопасности дорожного движения и обусловлен особым правовым режимом транспортного средства как источника повышенной опасности.

Обязанности водителя знать правила дорожного движения, иметь практические навыки по безопасному управлению транспортным средством в различных условиях движения следуют из статьи 1 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Кроме того, кандидат, неб сдавший практический экзамен вправе сдать его повторно, в соответствии с пп. 11 (2) п. 11 ч. 2 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тульской области, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по ТО ФИО2 о признании решения незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий