№ 12-264 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе: 

Председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В. Кабанове

рассмотрев протест 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не занятого, проживающего по адресу: 

<

адрес> -86, 

У С Т А Н О В И Л:

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> (далее – Комиссия) под председательством ФИО3 

<

дата> вынесено постановление о назначении административного наказания 

<

номер> в отношении несовершеннолетнего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (далее - Постановление), а именно за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Не согласившись с вынесенным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> в отношении несовершеннолетнего ФИО1 прокурор 

<

адрес> обратился в суд с протестом. 

В протесте просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес>, поскольку в нарушение п.9 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения несовершеннолетним в качестве смягчающего обстоятельства не учтено.

Кроме того, ввиду наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения – 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ) назначенное наказание по делу в виде штрафа в размере 500 рублей, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 500 до 1500 рублей.

Также в ходе заседания Комиссии установлено, что несовершеннолетний ФИО1 собственного заработка не имеет. Между тем, при назначении наказания, Комиссией в нарушение ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ определение о взыскании штрафа с его родителей (законных представителей) не вынесено.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 поддержала протест в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заедании протест прокурора признала, при этом пояснила, что нарушения при рассмотрении административного дела, отраженные в протесте прокурора приняты ими во внимание. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направлением повестки по месту регистрации. Поскольку неявка заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, будучи не связан доводами протеста и проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

За потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" потребление алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках не допускается.

Согласно пункту 13.1 вышеуказанного Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии сост.26.11КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> (далее – Комиссия) под председательством ФИО3 

<

дата> вынесено постановление о назначении административного наказания 

<

номер> в отношении несовершеннолетнего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (далее - Постановление), а именно за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом в виде штрафа в раз мере 500 рублей. 

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установлено, что ФИО1 является несовершеннолетним, 

<

дата> года рождения. Вместе с тем, в нарушение п.9 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения несовершеннолетним в качестве смягчающего обстоятельства не учтено.

Кроме того, ввиду наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения – 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ) назначенное наказание по делу в виде штрафа в размере 500 рублей, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 500 до 1500 рублей.

Также в ходе заседания Комиссии установлено, что несовершеннолетний ФИО1 собственного заработка не имеет. Между тем, при назначении наказания, Комиссией в нарушение ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ определение о взыскании штрафа с его родителей (законных представителей) не вынесено.

Кроме того, при проверке данного материала установлено, что сотрудниками полиции допущены нарушения ст.ст.25.1, 25.6 КоАП РФ при отобрании объяснений у правонарушителя и свидетелей в части разъяснения их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ (протоколы содержат лишь ссылки на разъяснение ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, либо требований уголовно-процессуального законодательства). 

В результате, данное постановление Комиссии вынесено на основании недопустимых доказательств (протоколы объяснений ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, получены без разъяснения соответствующих прав и ответственности свидетелей, правонарушителя).

Согласноп.13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005(в ред. от 19,12.2013) 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного встатье 1.5КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии сч.4 ст.1.5КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> должным образом проверены не были и не получили основанную на совокупности доказательств оценку, а также не исследованы иные доказательства, свидетельствующие о виновном совершении ему вменяемого правонарушения..

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 (в ред. от 19,12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения подлежит отмене.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 3 части 1 данной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, перечисленных в данной норме, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку на момент рассмотрения протеста 

<

адрес> срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ истек, а потому производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л :

протест 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО11, 

<

дата> года рождения, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО11, 

<

дата> года рождения уроженца 

<

адрес>, не занятого, проживающего по адресу: 

<

адрес> -86, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: ФИО10