КОПИЯ

Дело № 2-1430/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 05 декабря 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последний предоставил заемщику заем в размере 25 362 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) № № ООО «МигКредит» уступило права требования по данному договору займа ООО «МинДолг».

В связи с тем, что ФИО1 обязательства исполнялись не надлежащим образом, ООО «МинДолг» просил взыскать с ответчика задолженность в размере 74 745,66 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 22 463,46 руб.; сумма задолженности по процентам 44 926,92 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 7 355,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,37 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО «МигКредит».

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «МигКредит» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Согласно пунктам 2, 2.1, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. 

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 25 362 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора займа № процентная ставка в процентах годовых составляет 68,215% годовых. 

В соответствии с п. 6 Договора займа, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 2 977 руб. один раз в месяц в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 11 договора, целью предоставления займа является приобретение товара – Apple iPhone 6 32 Gb в АО «Связной Логистика»

Согласно п. 18 договора займа, заем предоставляется путем перечисления суммы займа на реквизиты АО «Связной Логистика».

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром отправленных переводов (платежей).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в счет погашения займа им внесено по 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей не производилось. 

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии) № № уступило право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 ООО «МинДолг», на общую сумму 37 086,19 руб., в том числе 22 463,46 руб. – задолженность по основному долгу, 7 267,45 руб. – задолженность по процентам, начисленным за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по неустойку, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 355,28 руб. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п. 13 договора займа, стороны согласовали возможность Заимодавцем уступки прав требований по договору займа. 

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО1 по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 22 463,46 руб., проценты – 44 926,92 руб., сумма неустойки – 7 355,28 руб. 

Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из процентной ставки в размере 18% годовых, которая менее установленной Центральным Банком России средневзвешенной процентной ставки для кредитов, заключаемых на срок до 1 года без обеспечения (20.55%), и ниже процентной ставке, установленной условиями договора займа, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Суд, также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные положения законодательства ООО «МинДолг» при подаче иска учтены, размер заявленных истцом к взысканию процентов и неустойки по договору в сумме 44926,92 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной суммы займа (22 463,46 руб.).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению микрозайма истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

По заявлению ООО «МинДолг» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнил их в установленный срок.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 745,66, из которых 22 463,46 руб., проценты – 44 926,92 руб., сумма неустойки – 7 355,28 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 442,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 745,66 руб. (из которых 22 463,46 руб., проценты – 44 926,92 руб., сумма неустойки – 7 355,28 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,37 руб., а всего 77 188 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.