Дело №а-2/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 августа 2017 г. 

<

адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи М. М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к начальнику Каспийского городского отдела судебных приставов Р. Р.С. и заместителю начальника Каспийского городского отдела судебных приставов М. А.М. о признании незаконными утвержденные начальником КаспийскоГ. Г. Р. Р.С. постановления заместителя начальника КаспийскоГ. Г. МаГ.ва А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, обязании указанных должностных лиц возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №а-1607/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом, 

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к начальнику Каспийского городского отдела судебных приставов Р. Р.С. и заместителю начальника Каспийского городского отдела судебных приставов М. А.М. о признании незаконными утвержденные начальником КаспийскоГ. Г. Р. Р.С. постановления заместителя начальника КаспийскоГ. Г. МаГ.ва А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

Требования прокурора 

<

адрес> мотивированы тем, что письмом прокурора начальнику КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД направлен для исполнения выданный Каспийским городским судом исполнительный лист по делу №а-1607/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующим разрешение на строительство № RU 05305000-72 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 9-10 этажного 336 квартирного жилого комплекса в МКР 9, позиции 4, 5, 6 в 

<

адрес>. Письмом начальника КаспийскоГ. Г. от ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист возвращен с утверждением, что он не подлежит исполнению, с приложением утвержденного начальником КаспийскоГ. Г. постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава М. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства. На данное постановление прокурором города принесен протест на предмет отмены оспариваемого постановления как незаконного. При этом в постановлении приведены ссылки на п.п. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах». Выдача исполнительного листа для исполнения судебного акта регламентирована гл. 38 КАС РФ (ст. ст. 352 - 364 КАС РФ). Указанные нормы не содержат указаний на невозможность принудительного исполнения решений суда по отдельным категориям административных дел, в том числе, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В силу требований ч. 1 ст. 355 КАС РФ при наличии неясности требования, содержащегося в исполнительном листе, или неясности требования, содержащегося в исполнительном листе, или неясности способа и порядка его исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт с заявлением о разъяснении исполнительного листа, способа и порядка его исполнения. Несмотря на это конкретное требование, а также вопреки тому, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит в обсуждение вопросов о законности вынесенного судом решения, в оспариваемом постановлении судебный пристав, выступая в качестве представителя административного ответчика и заинтересованного лица, указывает на несоответствие резолютивной части решения суда требованиям закона. Однако, содержащаяся в оспариваемом постановлении предположение: «В резолютивной части судебного акта должны содержаться сведения о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий либо воздержаться от их совершения», противоречит проведенным выше требованиям КАС РФ, никакими ссылками на закон не подкреплено. Что касается единственно имеющихся в оспариваемом постановлении ссылок на закон на п. п. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», то указанные нормы каких-либо оснований для вынесения судебным приставом оспариваемого постановления вовсе не содержат. По существу, принятие оспариваемого постановления является прямым вмешательством судебного пристава-исполнителя в деятельность суда, поскольку, не будучи стороной по делу, судебный пристав-исполнитель подвергает сомнению законность вступившего в законную силу судебного акта, утверждает, что суд должен был сформулировать резолютивную часть своего решения иначе, нежели то, как он это сделал. Доводы протеста отклонены письмом заместителя руководителя УФССП по РД от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно в письме сообщено о внесенных самим же заместителем начальника КаспийскоГ. Г. в оспоренное постановление изменениях. К ответу приложено утвержденное начальником КаспийскоГ. Г. постановление его заместителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое также вынесено с грубыми нарушениями. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с превышением компетенции вынесено иным должностным лицом - заместителем старшего судебного пристава М. А.М. Последний издавал и ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и полномочиями, установленными ст. 10 ФЗ «О судебных приставов», по отмене или изменению своего постановления, не наделен. То есть, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять (изменять) вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделено вышестоящее должностное лицо. Несостоятельность принятого административным ответчиком решения подтверждается также внесением им во втором постановлении изменений лишь в установочную часть первого постановления. Внесением изменений в свое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ответчик подтвердил его незаконный характер. Вместе с тем, внесение указанных изменений, не связанных с исправлением описок, арифметических ошибок, самим приставом, издавшим первоначально вынесенное постановление, противоречит закону. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства оспариваемые постановления не содержат. 

Административный истец - прокурор 

<

адрес>, административные ответчики - начальник КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД Р. Р.С., а также заместитель начальника КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД М. А.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Выслушав доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД М. А.М., утвержденного старшим судебным приставом КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД Р. Р.С. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 012182871 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каспийским городским судом по делу №а-1607/2016 со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных пристава, в резолютивной части судебного акта должны содержаться сведения о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий либо воздержаться от их совершения. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД М. А.М., утвержденного старшим судебным приставом КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД Р. Р.С. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № изложив содержание установочной части постановления в следующей редакции: «Исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В резолютивной части судебного акта должны содержаться сведения о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий либо воздержаться от их совершения…..». 

Как подтверждается материалами дела, прокурору 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС № о признании недействительным разрешение на строительство № RU 05305000-72 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 9-10 этажного 336 квартирного жилого комплекса в МКР 9, позиции 4, 5, 6 в 

<

адрес>. 

Указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем прокурором 

<

адрес> на исполнение в ФИО1 УФССП России по РД. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств и иного имущества, так и о совершении определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Кроме того, по смыслу п. п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежащее исполнению требование, изложенное в исполнительном документе, представляет собой дословное воспроизведение резолютивной части судебного акта. 

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. 

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. 

Как следует из представленного в материалы исполнительного листа, вступившим в законную силу решением суда было признано недействительным разрешение на строительство № RU 05305000-72 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 9-10 этажного 336 квартирного жилого комплекса в МКР 9, позиции 4, 5, 6 в 

<

адрес>. 

Из исполнительного документа, в частности содержащейся в ней резолютивной части решения суда не усматривается возложение на административного ответчика обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий. 

При таком положении, суд полагает, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава КаспийскоГ. Г. УФССП по РД правомерно посчитал, что такое решение суда не требует принудительного исполнения, а исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства в данном случае отсутствовали.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа по вышеуказанному решению, вопреки доводам административного истца, не дает основанием полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска прокурора 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к начальнику Каспийского городского отдела судебных приставов Р. Р.С. и заместителю начальника Каспийского городского отдела судебных приставов М. А.М. о признании незаконными утвержденные начальником КаспийскоГ. Г. Р. Р.С. постановления заместителя начальника КаспийскоГ. Г. МаГ.ва А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, обязании указанных должностных лиц возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №а-1607/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий М.Г. М. 

Отпечатано в совещательной комнате