Дело ** 

Поступило **

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Кирюшиной К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

адвоката Патерик А.О., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, учащегося на * не судимого, занимающегося общественно-полезным тпрудом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 19.00 часов ФИО1, находясь в жилой комнате ***, где проживает его знакомая Потерпевший №1, обратил внимание на сумку, принадлежащую последней, которая находилась на полу. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего пин-код от находящейся в сумке банковской карты Б. * ** и то, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из сумки кошелек, из которого похитил банковскую карту Б. АО «Юникредит Б.» ** и спрятал в кармане своей одежды.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 **** в ночное время, не позднее 00 часов 48 минут, приехал в дополнительный офис *, расположенный по адресу: ***, в ***, где при помощи имеющейся у него банковской карты *» **, выпущенной на имя Потерпевший №1, через банкомат ** Б. *» осуществил в 00 часов 47 минут снятие денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в том же месте, при помощи имеющейся у него банковской карты Б. *» **, выпущенной на имя Потерпевший №1, через банкомат ** Б. *» осуществил в 00 часов 48 минут снятие денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Таким образом, ФИО1, находясь в дополнительном офисе Б. *, расположенного по адресу: *** магистраль, 16 в ***, **** в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 48 минут, тайно похитил с банковского счета банковской карты **, открытого в * *, денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила изменить категорию преступления в отношении подсудимого и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснила, что с ФИО1 в настоящее время примирилась, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Против ходатайства потерпевшей не возражал.

Адвокат Патерик А.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. Согласилась с ходатайством потерпевшей.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила в ходатайстве потерпевшей отказать.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту учебы, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, о чем просили в судебном заседании потерпевшая и сторона защиты, суд не находит, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем также ходатайствовала сторона защиты и потерпевшая, суд не усматривает, поскольку статья 25 УПК РФ не предусматривает возможность прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления. В связи с чем, в ходатайстве потерпевшей, и стороны защиты об изменении категории преступления прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, следует отказать.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, и наказание в виде штрафа не назначается, имущество, на которое наложен арест в ходе предварительного следствия, подлежит освобождению от ареста. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 4980 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «*» IMEI 1: **, IMEI 2: **, оставить указанный телефон в распоряжении ФИО1

В ходатайстве потерпевшей Потерпевший №1 и стороны защиты об изменении категории преступления и прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, отказать.

Вещественные доказательства: 

- копию чека с выпиской по счету банковской карты, копию банковской карты, распечатку выписки операций по банковской карте, распечатку сообщений от абонента «*», справку АО * Б.» ****, выписку из лицевого счета за период **** по ****, сведения об операциях по банковской карте * Б.», диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова