Дело №2-1953/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указав, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>-г по 

<

адрес>, в которой он проживает со своей семьей. Прямо перед его квартирой, примерно на расстоянии 7-9 метров, на придомовой территории их дома ответчик осуществил строительство капитального одноэтажного строения из цементных блоков площадью 36 кв. метров. Многократные его обращения о прекращении строительства к самому ответчику, в городскую администрацию, в районное отделение полиции и участковому уполномоченному никаких результатов не дали, строительство данного строения ответчиком в настоящее время уже завершено. Указанное строение ответчиком возведено прямо на проезжей части дороги и придомовой территории многоквартирного дома, что категорически запрещено действующим законодательством, это строение мешает всем жильцам, они не в состоянии использовать их квартиры по назначению.

В связи с чем просит признать возведенное ответчиком без получения соответствующего разрешения во дворе 

<

адрес> одноэтажное строение из цементных блоков общей площадью 36 кв.м. самовольной постройкой и обязать его снести его за свой счет.

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Как видно их представленных суду материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>-г по 

<

адрес>, в которой последняя проживает со своей семьей.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

По данному делу, суд в качестве значимых обстоятельств, устанавливает такие обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. ст. 222, 304, 305 ГК РФ: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие проектной документации, необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; нарушение сохранением постройки прав и законных интересов истца, создание угрозы жизни и здоровью граждан. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что перед квартирой истицы, а именно на придомовой территории вышеуказанного дома ответчик осуществил строительство капитального одноэтажного строения из цементных блоков, в подтверждении суду представлены фотографии объекта. 

Согласно ст.1 ст.2 ЖК РФ, 1) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

- Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

- По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как судом установлено, что истцом было направленно обращение в адрес Администрации г.Махачкала и в районное отделение полиции никаких результатов не дали, строительство данного строения ответчиком в настоящее время уже завершено.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища.

По смыслу указанных норм права – право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением. Жилые права граждан охраняются законом, действия препятствующие осуществлению этих прав запрещаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что возведение самовольной постройки перед окнами квартир, принадлежащих истцу на праве собственности, нарушает его права и законные интересы.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В ходе судебного заседания представителем ответчика суду представлено постановление главы города Махачкалы за №3322 от 26.11.2008, согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 кв.м. под строительство капитального гаража в районе 

<

адрес>, по проекту согласованному Управлении архитектуры и градостроительства, взамен земельного участка во дворе, 

<

адрес>. 

Также представлена суду выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2016 согласно которой ФИО2 является правообладателем гаража площадью 18 кв.м. по 

<

адрес> 

На основании считает, что истец не обладает субъективным правом на обращение в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, поскольку ответчик является собственником вышеуказанного гаража. 

Однако суд с доводами ответчика согласиться не может, поскольку нет индивидуализации земельного участка, не указаны точные координаты, где должен располагаться гараж.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, представленная суду схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории надлежащим образом не утверждена. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» и по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В связи с изложенным суд находит доводы ответчика, о том, что истец не обладает субъективным правом на обращение в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, поскольку ответчик является собственником вышеуказанного гаража, так как у него имеются все правоустанавливающие документы несостоятельными.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В данной ситуации суд исходит из доказанности факта нарушений прав истца самим строением, не связанного с процедурой осуществления его строительства.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие правомерность возведения спорной постройки, обратное суду не представлено. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Более того, судом установлено, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на его строительство.

Следовательно, ответчик возвел строение, в непосредственной близости от принадлежащего жилого дома, в связи с чем, нарушает права истца как собственника одной из квартир.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ. 

В подтверждении истцом суду представлены фотосъемка самовольно возведенной постройки.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 69-КГ14-10).

В силу общего правила пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что указанное незаконно возведенное строение нарушает права истца, заключающееся в осуществлении незаконного строительства на земельном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома и общим имуществом собственников данного многоквартирного дома.

В связи с тем, что возведенное ответчиком строение нарушает права и законные и интересы истца, возведенная постройка обладает всеми признаками самовольной и подлежит сносу за счет ответчика.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать возведенное ФИО2 ФИО11 без получения соответствующего разрешения во дворе 

<

адрес> одноэтажное строение из цементных блоков общей площадью 36 кв.м. самовольной постройкой и обязать его снести за свой счет.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 04 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>