Дело № 12-27/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 02 октября 2020 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Фомич Д.П., 

с участием помощника прокурора Молчановского района Томской области Горелкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в /___/ ФИО2 от /___/ /___/ о назначении должностному лицу – директору ООО «СибТрейдЛес» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в /___/ ФИО2 от /___/ /___/ директор ООО «СибТрейдЛес» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в обоснование, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ-426 при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест специальная оценка условий труда на них должна быть проведена не позднее, чем в течение шести месяцев, далее, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ-426 – один раз в пять лет (если иное не установлено положениями 426-ФЗ). Поэтому при организации вновь введенных рабочих мест на срок не более, чем шесть месяцев, непроведение специальной оценки условий труда на таких рабочих местах не будет являться нарушением действующего законодательства. В связи с чем полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Так, по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

На основании решения заместителя прокурора Молчановского района Гуслова Е.А. от /___/ /___/ проведена проверка ООО «Сибтрейдлес» на предмет выявления нарушений федерального законодательства, в том числе требований трудового законодательства при осуществлении ООО «Сибтрейдлес» деятельности по /___/. Копия решения ФИО1 получена лично /___/, о чем имеется ее подпись в материалах дела.

В ходе проверки (согласно акту проверки от /___/) установлено, что на предприятии ООО «Сибтрейдлес» официально трудоустроено /___/ человек, все они работают на данном предприятии с /___/ по настоящее время, выполняют различные трудовые функции. Однако на момент проверки специальная оценка условий труда на предприятии еще не проводилась, гражданско-правовой договор на проведение специальной оценки условий труда не заключался, комиссия по проведению специальной оценки условий труда не образовывалась. Перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, не утверждался. 

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «СибТрейдЛес» - директором, в нарушение трудового законодательства Российской Федерации ст.212 ТК РФ, Федерального закона № 426 от 28.12.2013 года «О специальной оценки условий труда», методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министрерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н, до 13.04.2020 года, не утвердила перечень рабочих мест на которых будет проводится оценка условий труда, не проведена идентификация рабочих мест на предмет потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе воздействия виброакустических факторов, воздействия параметров микроклимата, световой среды, тяжести и напряженности трудового процесса, не заключен гражданско-правовой договор на проведение специальной оценки условий труда.

По мнению судьи, директор ООО «СибТрейдЛес» ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Как указано выше, частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволявших заменить директору ООО «СибТрейдЛес» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку судьей установлено, что вредные последствия правонарушения имеют место в виде, данные последствия возникли из-за пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, в том числе пострадавшего при выполнении своих трудовых обязанностей, которым государством гарантируется создание безопасных условий труда.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ухудшение положения лица возможно только по жалобе потерпевшего.

Согласно постановлению ФИО1 вменено, в том числе непроведение специальной оценки условий труда на организованных рабочих местах.

В соответствии со ст. 8 во взаимосвязи со ст.17 Федерального закона № 426 от 28.12.2013 года «О специальной оценки условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, исходя из того, что ООО «СибТрейдЛес» осуществляет свою деятельность с /___/, работники выполняют обязанности с /___/, излишне вмененные признаки административного правонарушения подлежат исключению из постановления о назначении административного наказания от /___/, то есть доводы жалобы заслуживают внимания, а постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, судьей при рассмотрении дела установлены нарушения работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, при обстоятельствах изложенных выше, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения в деятельности должностного лица – директора ООО «СибТрейдЛес» ФИО1

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем судья не усматривает оснований для его снижения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, каких-либо сомнений данная квалификация не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.1.2 КоАП РФ в целях исполнения задач законодательства об административных правонарушениях таких как: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан применяется административное наказание, являющееся установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, личности виновного, а также характера противоправного деяния, представляющего угрозу общественным отношениям по осуществлению функций по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, судья приходит к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа, в указанном размере соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

По мнению судьи, нарушения работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах способствует возникновению угрозы жизни и здоровью работников, что нарушает их Конституционные права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области ФИО2 о назначении должностному лицу – директору ООО «СибТрейдЛес» ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей /___/ от /___/ изменить, исключить из постановления указание на непроведение ФИО1 специальной оценки условий труда на организованных рабочих местах ООО «СибТрейдЛес», в остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.П. Фомич