Дело № 2-981

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком

02 мая 2017года

гражданское дело по иску АО «УПиР» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «УПиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работал в Акционерном обществе «Управление по профилактике и рекультивации» водителем автомобиля 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата>.

<

дата> год в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем, 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

данные изъяты> остановился для высадки пассажира В., которая после высадки начала движение перед автомобилем. Водитель ФИО1 начав движение, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал помеху и опасность для движения пешеходу В и совершил на нее наезд. Водитель ФИО1 тем самым, нарушил п.8.1. (1 абз.) ПДД РФ, в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, справкой о ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия В причинен тяжкий вред здоровью. В обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением о взыскании с АО «УПиР» в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу 

<

номер> от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований В отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> отменено, принято новое решение в соответствии с которым с АО «УПиР» в пользу В взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и возмещение судебных расходов за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. Указанные суммы полностью перечислены 

<

дата>., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер>.

На основании ст.1081 ГК РФ АО «УПиР», возместившее вред, причиненный по вине работника ФИО1, при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно справке о заработке 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>., среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 27 514,95 рублей.

Обязанность работника возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в связи с произведенной работодателем выплаты в возмещение вреда третьим лицам подтверждается позицией судов, в частности апелляционным определение 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу 

<

номер>.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «УПиР» компенсацию сумм, выплаченных АО «УПиР» третьим лицам в связи с причинением им вреда и реального ущерба имуществу АО «УПиР» в размере 27 514,95 рублей, а так же госпошлину в сумме 1 025,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «УПиР» компенсацию сумм, выплаченных АО «УПиР» третьим лицам в связи с причинением им вреда и реального ущерба имуществу АО «УПиР» в размере 27 514,95 рублей, а так же госпошлину в сумме 1025,45 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный по устному ходатайству, исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО3, ответчику и его представителю ФИО3 разъяснены последствия принятия признания иска судом.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО3, поскольку признание иска ответчиком и представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком и его представителем при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере 1 025 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком- ФИО1 и представителем ответчика- ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «УПиР» компенсацию сумм, выплаченных АО «УПиР» третьим лицам в связи с причинением им вреда и реального ущерба имуществу АО «УПиР» в размере 27 514 рублей 95 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 025 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья: А.Б. Полонская