Дело № 2-407/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000601-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 28 августа 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Жуку ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) обратилась в Пожарский районный суд с иском к Жуку С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.2024 г. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Основанием для взыскания вышеуказанной суммы явилось установление судом следующего: решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 06.03.2024 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор поручения от 18.12.2023 г., заключенный между истцом и ФИО3 Факт оплаты несения расходов подтверждается распиской на сумму 25000 рублей. Исходя из договора, его предметом является подготовка, подача (составление) в Первореченский районный суд иска о взыскании убытков с УМВД России по гор. Владивостоку, МВД России. Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение договора представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление с приложением. Представитель принял участие в одном судебном заседании. По факту взыскания судебных расходов с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц отдела полиции УМВД России по г. Владивостоку проведена служебная проверка, заключение которой утверждено 14.11.2024 г. Материалами служебной проверки установлено, что в действиях (бездействии) участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по городу Владивостоку С.А. Жука усматривается нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований ст. 144 УПК РФ в части неосуществления проверки в полном объеме по заявлению ФИО2 (КУСП №5018 от 11.04.2023 г.) и непринятии мер, предусмотренных законодательством РФ. Факт неправомерности действий должностного лица, а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и возникшими у ФИО2 убытками установлен определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.2024 г. Согласно справке, предоставленной в качестве ответа на запрос из отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Владивостоку, ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с 20.04.2012 г. по 18.10.2019 г., проходит службу в органах внутренних дел с 01.08.2022 г. по настоящее время, в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, имеет специальное звание лейтенант полиции. Денежные средства перечислены на счет ФИО2 платежным поручением № 471125 от 29.08.2024 г. На телефонные звонки ФИО4 не отвечает. 10.06.2025 г. за исходящим № 15/14-3723 на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку направлено требование об обеспечении явки 16.06.2025г. Жука С.А в правовое отделение УМВД России по г. Владивостоку для проведения беседы о досудебном урегулировании спора по факту причинения ущерба казне РФ. Однако, ФИО4 для беседы не явился, проигнорировав направленное требование, причин неявки не сообщил, в связи с чем, данные действия могут быть расценены как отказ от добровольного возмещения причиненного вреда. Просит взыскать с Жука ФИО10 в пользу Российской Федерации в лице МВД России возмещение ущерба в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражений не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из материалов дела следует, что лейтенант полиции ФИО4 (Б-907971), участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, в должности с 01.08.2022 г. Проходит службу в органах внутренних дел с 20.04.2012 г. по 18.10.2019 г., с 01.08.2022 г. по настоящее время.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.12.2023 г. жалоба ФИО3, действующего по доверенности в защиту интересов ФИО2, на действия (бездействие)должностных лиц ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в рамках процессуальной проверки КУСП № 5018 от 11.04.2023 – удовлетворена. Бездействие, допущенное в рамках процессуальной проверки КУСП №5018 от 11.04.2023 г. выразившиеся в не проведении проверки по сообщению о преступлении, не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении, не направлении в его адрес в установленный законом срок копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2023 г., не разъяснении порядка обжалования, признано незаконным. Возложена обязанность устранения допущенных нарушений. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024 г.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 06.03.2024 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 24.04.2024 г. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с заключением служебной проверки от 14.11.2024 г., проведенной по факту допущенных нарушений участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 УМВД России по городу Владивостоку лейтенантом полиции ФИО4, при рассмотрении материала КУСП № 5018 от 11.04.2023 г. установлено, что УУП лейтенантом полиции ФИО4 при рассмотрении материала КУСП № 5018 от 11.04.2023 г. по заявлению ФИО2 в 2023 г. нарушены требования ст. 144 УПК РФ, в части не осуществления проверки в полном объеме по заявлению ФИО2 (КУСП № 5018 от 11.04.2023г.) и не принятии мер, предусмотренных законодательством РФ, направленных на принятие законного и обоснованного процессуального решения, а также нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Данное нарушение повлекло за собой обращение в суд представителя ФИО2 - ФИО3 и как следствие, возникновение ущерба УМВД России по г. Владивостоку в размере 20300 рублей и 10000 рублей. Доказательствами подтверждающими вину должностного лица являются: постановление Советского районного суда города Владивостока от 15.12.2023 г., решение Первореченского районного суда города Владивостока от 05.03.2024 г., определение Первореченского районного суда города Владивостока от 24.04.2024 г. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 УМВД России по городу Владивостоку лейтенанта полиции ФИО4, не установлено. Факт причинения ущерба казне РФ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 УМВД России по городу Владивостоку лейтенантом полиции ФИО4, в результате нарушения норм действующего законодательства РФ, а именно: норм УПК РФ при принятии процессуальных решений (от 17.04.2023 г., 11.11.2023 г., 01.03.2024 г.) об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки КУСП № 5018 от 11.04.2023г., возмещенного Федеральным бюджетом в пользу ФИО2, подтвержден. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Также в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице МВД России, приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме. 

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

МВД России ФИО2 возмещен вред по иску к Российской Федерации, взысканный по гражданскому делу № 2-2758/2024, в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 471125 от 29.08.2024 г.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом того, что МВД России произвело компенсационную выплату в размере 10000 рублей, постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.12.2023 г. бездействие ФИО4, допущенное в рамках процессуальной проверки КУСП №5018 от 11.04.2023 г., признано незаконным, проведенной служебной проверкой установлена вина участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 УМВД России по городу Владивостоку лейтенанта полиции ФИО4 в нарушении требований ст. 6.1, ч. 4 ст. 7, ст. 21, ч. 1, 3 ст.144 УПК РФ, что повлекло причинение ущерба казне РФ в размере 10000 рублей, следовательно, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм права МВД России имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной выплаты, вина ответчика подтверждена, суд находит требования МВД России о взыскании с Жука С.А. в порядке регресса выплаты в счет возмещения ущерба в размере 10000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Пожарского муниципального округа государственная пошлина в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Жука ФИО11 (паспорт серии №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в размере 10000 рублей.

Взыскать с Жука ФИО12 (паспорт серии № в бюджет Пожарского муниципального округа государственную пошлину в сумме 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Судья Калашник Н.Н.

Мотивированное решение составлено 11.09.2025 года.