Дело № 2-3146/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.Е. к индивидуальному предпринимателю Ч.Л.С. о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Ч.Л.С. о защите прав потребителей, с требованиями:

- обязать ответчика ИП Ч.Л.С. расторгнуть договор на покупку спального комплекта в соответствии со ст.25 закона «О защите прав потребителей»;

- расторгнуть кредитный договор №... на сумму 68500 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;

- взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Иск мотивирован следующим.

(дата) истицу пригласили на презентацию товара из овечьей шерсти, где истица купила спальный комплект, оплатив стоимость товара кредитными денежными средствами. Стоимость покупки составили 68500 руб.

Однако вечером того же дня семья истицы не одобрила покупку. На следующий день Г.Н.Е. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, указывая, что товар не подошел по цене, не согласны родственники.

Ответчик в ответ на заявление Г.Н.Е. в письме от (дата) отказал истцу в расторжении договора купли-продажи.

Считая отказ ответчика незаконным истица просит суд удовлетворить ее иск.

В судебном заседании истец Г.Н.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что товар не подошел ей по цене, так как очень дорогой. С заявлением об обмене товара (по цвету, фасону, гарабиритам) она к ответчику не обращалась, поскольку полагает, что в соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в срок 14 дней она вправе отказаться от товара, который не был в употреблении и не подошел по каким-либо условиям. Кроме того, истица пояснила, что приобретенный товар был ей передан не в полной комплектации.

Представитель ответчика ИП Ч.Л.С. (по доверенности) К.М.А. возражал по иску, просил отказать, указывая, что (дата) истец присутствовала на презентации изделий с маркировкой WollHouse, после проведения которой, ознакомления с образцами изделий, прайс-листом и разрешительной документацией приняла самостоятельное решение приобрести комплект изделий. Между ИП Ч.Л.С. и истцом был заключен договор-заказ (по образцам) №... от (дата) До потребителя доведена необходимая и полная информация о товаре (изделии), его потребительских свойствах и качеству. Истица самостоятельно приняла решение приобрести товар. Претензий по качеству и количеству не имела. С заявлением об обмене товара, в соответствии с требованиями ст.25 Закона «О защите прав потребителей» к продавцу товара истец не обращалась.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между ИП Ч.Л.С. и Г.Н.Е. заключен договор-заказ (по образцам) №..., в соответствии с условиями которого Г.Н.Е. приобрела комплект изделий с маркировкой WollHouse. Стоимость товара, согласно договор-заказа составила 68500 руб. Оплата товара произведена кредитными денежными средствами по кредитному договору, заключенному между Г.Н.Е. и КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заключения договора истцу предоставлена необходимая полная и достоверная информация о товаре и его потребительских качествах. В п.6 договора-заказа говориться, что при заключении договора-заказа продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст.ст.8.9,10,11 Закона «О защите прав потребителей». В договоре-заказе также указано, что потребителем были получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству нет.

Однако, (дата) в адрес продавца ИП Ч.Л.С. поступило заявление Г.Н.Е. о расторжении договора в связи с несогласием родственников с приобретением и высокой стоимостью товара.

Однако стоимость товара определена в договоре.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Положений указанной статьи включены в текст договора-заказа, заключенного между истцом и ответчиком.

Однако, Г.Н.Е. в установленный законом срок с требованием об обмене непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар к продавцу не обратилась. 

Вместе с тем, право на отказ от исполнения договора возникает у покупателя, лишь в случае отсутствия о продавца аналогичного товара в продаже на день обращения к продавцу, о чем указано в ч.2 ст.25 Закона «О защите прав потребителей». 

Из изложенного следует, что ответчик не нарушал права истца, обязанности расторгнуть договор купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества у продавца (ответчика) в данном случае не возникла.

При указанных обстоятельствах нет оснований и для удовлетворения исковых требований Г.Н.Е. к ИП Ч.Л.С. о расторжении договора купли-продажи, а также удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Следует также указать, что кредитный договор №... заключен между Г.Н.Е. и ООО КБ "Р." ИП Ч.Л.Ч. не является стороной данного договора, а потому требования о расторжении кредитного договора к ответчику Ч.Л.С. не могут быть удовлетворены, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Кроме того, истец не выполнил условие об обязательном досудебном обращении к стороне договора о его расторжении. В исковом заявлении не приведены основания для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.Н.Е. к ИП Ч.Л.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева