Дело № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Горбач И. А.,

с участием прокурора Лукьяненко В. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым посещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что с 27.07.2017 истцы являются собственниками спорного жилого помещения. На момент регистрации права собственности и по настоящее время в доме зарегистрирована ответчик, которая членом семьи собственников жилого помещения не являлась и не является в настоящее время. В доме не проживает, её вещей в доме не имеется, добровольно с регистрационного учета не снимается. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что дом был куплен ими у ФИО7, дочерью которой и является ответчик. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, интереса к спорному дому она не проявляет.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Адвокат Затешилов Г.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, сослался на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истцов, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.07.2017, прошедшего государственную регистрацию 11.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из копии домовой книги следует, что ответчик зарегистрирована в спорном жилье с 09.12.1998.

Как видно из договора купли-продажи (п. 8) покупатели (Райц) были извещены, что в жилом помещении на момент продажи были зарегистрированы ФИО1, ФИО7 и ФИО3, что не являлось обременением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7 факт продолжительного отсутствия ответчика (более трех лет) в доме истцов подтвердили, пояснили, что какого-либо участия в покупке жилого дома ответчик не принимала, в доме не проживала, её вещи в нем отсутствуют, интерес к судьбе жилого дома и сохранению в нем регистрации не проявляет.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его собственниками ФИО4 и ФИО2 и ответчиком ФИО3 не составлялось, не заключалось такого соглашения и ранее, с предыдущим собственником - ФИО7

При этом судом не установлено каких-либо препятствий, в силу которых ФИО3 была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением. Судом установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Таким образом, отсутствие более 3 лет ФИО3 в спорном жилом помещении не может быть признано вынужденным. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с переменой ею постоянного места жительства, оснований для сохранения за ней право пользования этим жилым помещением не имеется, следовательно ФИО3 утратила право пользования данным жилым помещением.

При этом ФИО3 по настоящее время сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у неё право на это жилье, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Судья Янча С. А.