Дело № 2-1158/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2018 года г. ФИО6 УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И., 

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца ООО «Мебельная компания «МАМА» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании письменного ходатайства о допуске представителя, доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании письменного ходатайства о допуске представителя, доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «МАМА» к ФИО4, ФИО2, об установлении частного сервитута, платы за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «МАМА» (далее по тексту ООО «МК «МАМА») обратилось в суд иском к ФИО4, ФИО2 об установлении частного сервитута, платы за пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Мама» является собственником земельного участка площадью 11650 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО2 являются долевыми собственниками линейного объекта – опор воздушно-кабельной линии 6кВт от ТП-93 до КТНП-630-6/0, 4кВт, трансформаторной подстанции КТНП-630-6/0, 4кВт, земельного участка под ЛЭП и ТП, площадью 9 кв.м. Доля в праве за ФИО4 – в размере 1/3 доля в праве, за ФИО2, - 2/3 доля в праве. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли в праве, за номером 18-18-05/002/2014-124 на ЛЭП и ТП доля в праве 1/3. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2 на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 доли в праве, за номером 18-18-05/002/2014-122 на ЛЭП и ТП доля в праве 2/3. Опоры воздушно-кабельной линии 6кВт от ТП-93 до КТНП-630-6/0, 4кВт, трансформаторная подстанция КТНП-630-6/0, 4кВт, расположены непосредственно внутри территории земельного участка, принадлежащего истцу. Истцом были проведены межевые работы, и в порядке п.6 ст.56 ЗК РФ, п. 7 ст. 14, ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости», на основании межевого плана, произведен государственный кадастровый учет сформированной части земельного участка с кадастровым номером 18:28:000096:11. Образование части земельного участка обусловлено желанием собственника земельного участка с кадастровым номером 18:28:000096:11 определить часть участка, которая может использоваться в соответствии с требованиями, установленным частью 3 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Согласно требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении при нормативном классе напряжения от 1 до 20 кВ на следующем расстоянии - 10 м. В данном случае согласно данных ЕГРН класс напряжения ЛЭП 6кВ, ширина охранной зоны ЛЭП 10 м по обе стороны линии электропередачи. На момент проведения кадастровых работ по образованию части земельного участка охранная зона воздушно-кабельной линии 6 кВ от ТП-93 до КТНП-630-6/0,4 кВ в ЕГРН как объект землеустройства не была учтена. Результатом данных работ на кадастровый учет поставлен и выделен земельный участок площадью 1 668 кв.м., для обслуживания и эксплуатации объектов электроэнергетики -воздушно-кабельной линии 6кВт от ТП-93 до КТНП-630-6/0, 4кВт, трансформаторная подстанция КТНП-630-6/0, 4кВт, принадлежащей ответчикам. Поскольку обеспечивать сохранность, обслуживание и использование линий линейного объекта – опор воздушно-кабельной линии 6кВт от ТП-93 до КТНП-630-6/0, иначе чем вне границ земельного участка истца не возможно, от добровольного переноса линии ЛЭП ответчики отказались, для обеспечения эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, в соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ устанавливается сервитут. Соглашения об установлении сервитута между сторонами не имеется. Нахождение на территории земельного участка ЛЭП, и соответственно установление охранной зоны, площадью 1 668 кв.м., что составляет 1/7 часть всего земельного участка принадлежащего истцу, ограничивает последнего в его праве на пользование земельным участком по его прямому назначению: «для обслуживания базы». Размещение объектов электросетевого хозяйства, в силу положений п. 1 ст. 7 ЗК РФ, Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (ред. от 06.10.2017) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», является самостоятельным видом использования земельного участка, отличным от разрешенного истцу. Согласно ответа на запрос истца, компанией ООО «Экспертиза Собственности – Ижевск» предоставлена информация, что средняя стоимость аренды земельного участка промышленного назначения составляет: 20 рублей за 1 кв.м. Таким образом, стоимость пользования земельным участком занятым электросетевыми объектами ответчиков, с учетом установленной охранной зоны составляет: 1 668,00 * 20= 33 360 рублей. 

Истец просит суд установить право ограниченного пользования (частный сервитут) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ФИО2 в отношении части земельного участка с кадастровым номером: 18:28:000096:11, расположенный по адресу: 

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером 18:28:000096:11/2, для обслуживания и эксплуатации объектов электроэнергетики -воздушно-кабельной линии 6кВт от ТП-93 до КТНП-630-6/0, 4кВт. Границы сервитута определить следующими геодезическими координатами поворотных точек: Часть участка с кадастровым номером 18:28:000096:11/2,

X

Y

2

3

530231.53

2200201.43

530220.91

2200218.6

530145.71

2200166.75

530213.44

2200192.45

530189.52

2200190

530189.52

2200190.25

530189.27

2200190.25

530189.27

2200190

530160.14

2200177.09

530160.03

2200177.32

530155.54

2200175.35

530155.65

2200175.12

530185.56

2200201.44

530148.95

2200187.94

530147.09

2200186.31

530145.04

2200182.76

Установить пользователям сервитута ФИО4, ФИО2 ежемесячную плату за пользование указанным сервитутом в размере 33 360 руб. 

Установить срок оплаты сервитута: ежемесячно в течение 5 рабочих дней с начала каждого месяца, путем перечисления денежных ООО «МК «МАМА».

Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «МАМА» к ФИО4, ФИО2, об установлении частного сервитута, платы за пользование земельным участком привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация МО «г. ФИО6» (

<

адрес>).

В судебном заседании представитель истца ООО «МК «МАМА» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора является момент возведения линейного объекта и возникновения права собственности на земельный участок. Ответчик указывает, что ООО МК «МАМА» стало собственников земельного участка, на котором возведены опоры ЛЭП только 14.06.2012 года. Из предоставленных в дело доказательств следует, что ответчики правообладателями ЛЭП стали 23.01.2014 года, то есть после того, как МК МАМА стала собственником земельного участка в 2012 году (12.07.2012 года). Фактически всю свою позицию по делу ответчики основывают на документах 2007-2009 гг., в которых все действия с земельным участком и строительством осуществляет компания ЗАО «Магистраль». Допуская, что ЗАО «Магистраль» хоть и не является предшественником ответчика и не действовало в их интересах, несмотря на это, исходя из хронологии событий следует, что МК «Мама» хоть и не являясь преемником ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» (далее ЗАО «УЛК») стало правообладателем земельного участка ранее, чем на ней были возведены ЛЭП. Согласно договору субаренды земельного участка, заключенного между ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» и МК «Мама», последней с 07.08.2007 года по 31.07.2008 года в аренду был передан земельный участок площадью 10875 кв.м. по адресу: УР

<

адрес>. То есть еще до событий, связанных с выбором земельного участка под строительство трассы электроснабжения ЗАО «Магистраль» (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого являлось ЗАО «Магистраль», последним был заказан в ООО «Земля и недвижимость» с целью формирования земельного участка для проектирования и строительства трассы электроснабжения, о чем указано прямо в документе. Из документов следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ не существовало ни опор ЛЭП, ни границ земельного участка, на котором они расположены. Вместе с тем, схемой расположения земельного участка, составленной ранее МУП «Город», заказчиком которой был ЗАО «УЛК», ДД.ММ.ГГГГ определены и утверждены границы земельного участка площадью 11650 кв.м. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации № земельный участок был передан в собственность ЗАО «УЛК». Право собственности на земельный участок у компании «УЛК» возникло ранее получения разрешения на строительство ЛЭП у компании «Магистраль» (ДД.ММ.ГГГГ). Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ МК «МАМА» приняла в аренду от компании УЛК земельный участок площадью 11 650 кв.м. Разрешение на строительство линии ЛЭП, в дальнейшем строительство ЛЭП компанией Магистраль получено после того, как МК «Мама» стала титульным собственником земельного участка сначала на праве субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Основанием для признания права собственности на вновь возведенный объект является разрешение на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ЗАО «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как титульным собственником земельного участка стала МК «МАМА» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Договор аренды земельного участка МК МАМА заключен ДД.ММ.ГГГГ, объект возведен ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе согласование прохождения трассы ЛЭП в 2007 года с МК МАМА не влечет правовых последствий, поскольку согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. Земельный участок, в границах которого расположены сетевые объекты ответчиков находятся в границах земельного участка, принадлежащего МК «МАМА», а ранее УЛК, однако ни с УЛК, являющегося арендатором на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ межевых работ, ни с МК «МАМА», являющегося субарендатором на основании договора (от ДД.ММ.ГГГГ) границы не согласовывались. МК «МАМА» с 2007 года по 2009 года была субарендатором земельного участка, срок которого был менее 1 года. Из чего следует, что субарендатор не правомочен согласовывать границы и местоположение земельного участка. Из межевого плана, представленного ответчиками, следует, что земельный участок под линиями ЛЭП сформирован без согласования с арендатором и субарендатором. Кроме того, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ при передаче земельного участка в аренду установлено, что участок площадью 11650 кв.м. свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, сервитутом не обременен. Равно как и в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению которого компания УЛК стала собственником земельного участка, установлено отсутствие сервитута, ограничений, обременений и прав третьих лиц на приобретаемый земельный участок. То есть до ввода объекта сетевого хозяйства ответчика в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истец не знал и не мог знать о наличии ограничений в праве пользования своим земельным участком. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Обязанность установления охранной зоны в отношении линии электропередач фактически является разновидностью ограничения прав землевладельцев. Действий по установлению охранной зоны в отношении линии электропередач компанией Магистраль с момента ввода в эксплуатацию электросетевого объекта (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлено не было. Принимая участок от УЛК, сначала в аренду, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в собственность, никаких ограничений в виде наличия охранной зоны проходящей линии ЛЭП компания МК «МАМА» не знала. Правовая природа сервитута не ограничивает заинтересованное лицо в праве обращения за установлением сервитута в зависимости от того, что ранее согласовывалось либо не согласовывалось какое-либо действие относительно земельного участка. В отсутствие ранее установленного ограничения права пользования земельным участком в виде прохождения по нему линии ЛЭП принадлежащей ответчику, не лишает настоящего собственника обратиться с требованием об установлении сервитута, поскольку наличие на земельном участке истца объекта сетевого хозяйства в силу закона ограничивает настоящего собственника МК «МАМА» в пользовании земельным участком по его прямому назначению, ввиду наличия установленной охранной зоны. Вполне возможна нештатная аварийная ситуация, связанная с прекращением подачи электроэнергии через интересующие опоры линии электропередач вследствие различного рода обстоятельств и факторов, тогда как истец наделен неотъемлемым правом не допустить лиц на принадлежащую ему частную территорию, что дополнительно указывает на необходимость установления сервитута. Пояснила также, что ранее истец с иском об освобождении принадлежащего ему земельного участка от объектов недвижимости – имущества ответчиков, а равно иными требованиями, кроме требования о возложении обязанности заключить договор аренды на соответствующие объекты, не обращался. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем получения лично почтовой корреспонденции, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО5

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность была оформлена 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимости – воздушно-кабельная линия. Одновременно, с оформлением права собственности на объект недвижимости было оформлено и право собственности (2/3 доли в праве) на земельный участок площадью 9 кв.м. под размещение опоры воздушно-кабельной линии по адресу: УР, 

<

...>. Изначально строительством и оформлением объекта недвижимости и прав на земельный участок под ним занимался ФИО7 (представитель ЗАО «Магистраль»). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Магистраль» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – трансформаторная подстанция и воздушно-кабельная линия протяженностью 560,5 м по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Магистраль» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Магистраль» получило свидетельство о праве собственности на трансформаторную подстанцию. Одновременно со строительством и оформлением права собственности на объект недвижимости ЗАО «Магистраль» оформляло и права на земельный участок под строительство трассы кабельной линии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации г. Глазова был утвержден Акт выбора земельного участка под строительство воздушно-кабельной линии. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в размере 9 кв.м. был предоставлен в аренду ЗАО «Магистраль» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении процедуры оформления акта выбора земельного участка фрагмент генплана г. Глазова, а также получено согласование ООО МК «Мама». Никаких претензий от истца о прокладке по его участку воздушно-кабельной линии не поступало при отсутствии к этому каких-либо препятствий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли-продажи № выкупает у Администрации г. ФИО6 земельный участок площадью 9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для размещения опор воздушно-кабельной линии. Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> ООО «МАМА» стало только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже непосредственно и значительно позднее фактического возведения опор линии электропередач, которые исходя из акта по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности имелись уже ДД.ММ.ГГГГ, в сущности разрешение на строительство в 2009 году было оформлено уже постфактум. Представленные ими документы: акт по разграничению балансовой принадлежности, технический паспорт, учетно-контрольная карта силового трансформатора №, паспорт распределительного пункта КТП-174, протокол измерения сети заземления №акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт силового трансформатора с естественным масляным охлаждением свидетельствуют, что вводилась в эксплуатацию именно трансформаторная подстанция (энергоустановка) с одним заводским номером. На момент оформления земельного участка в собственность истец знал о существующих обременениях в виде прохождения по земельному участку линии электропередач с двумя опорами на земельном участке. В действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как руководитель ООО МК «МАМА» еще в 2008 году согласовал прохождение линии электропередач по земельному участку, находящемуся в аренде, в целом объект был введен в действие ДД.ММ.ГГГГ – также задолго до непосредственного приобретения права собственности ОО МК «МАМА» на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ). Фактически с учетом предшествующего праву собственности истца непрерывное до этого владение участком на праве аренды возведение линии электропередач происходило при его наблюдении за этим, никаких претензий при этом не предъявлялось. Ничто в сущности не препятствовало истцу приобрести земельный участок в ином виде – меньшей площади, без опор линии электропередач, согласовав это с продавцом, однако эти действия не были совершены, участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в неизменном виде. В настоящее время фактические обстоятельства не изменились, однако истец решил, что имеет право на установление сервитута, тогда как в целом право собственности на земли под двумя столбами (опорами) линии электропередач и вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания базы» никоим образом не ограничивают использование земельного участка по назначению, не требуют установления охранной зоны и не предполагает возможность установления в этой связи сервитута. Линии опоры электропередач никак не ограничивают истца в его праве пользования земельным участком в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, опоры бетонные, не требуют совершения каких-либо работ, утверждение истца о не допуске на частную территорию для восстановления подачи электроэнергии в случае возникновения аварийной ситуации также содержит признаки злоупотребления правом. Сформированные истцом требования не отвечают сущности и правовой природе частного сервитута, не могут быть удовлетворены в том виде как они заявлены – не отражают необходимости совершения тех или иных действий, конкретных работ с земельным участком, фактически направлены лишь на взыскание денежных средств в качестве платы за сервитут. Помимо прочего, как было установлено в ходе проведенного осмотра на местности, на земельном участке истца в непосредственной близи от самой базы и опор линии электропередач находится другая трансформаторная подстанция, к которой ответчики не имеют никакого отношения, которая следуя логике истца также требует установления охранной зоны, однако в этом случае эти предполагаемые охранные зоны пересекутся и вообще исключится возможность нормальной работы всей базы. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления ей СМС-сообщения, сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 час. Согласно поступившему в суд письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, фактически предоставил аналогические возражения относительно исковых требований как и представитель ответчика ФИО4 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация МО «г. ФИО6» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в ранее проведенном судебном заседании представить третьего лица ФИО8 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, подтвердив факт согласования прохождения линии электропередач по земельному участку 

<

адрес> руководителем ООО МК «МАМА» ФИО9

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация МО «г. ФИО6».

Привлеченный к участию в деле в качестве специалист ФИО10 путем предоставления ему возможности ознакомления с письменными материалами дела, в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что является кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость», лично он занимался проведением кадастровых работ по земельному участку по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> формировался уже под существующими опорами линий электропередач, всего было 9 опор. Внутри земельного участка находится 2 опоры линии электропередач. Площадь там общая, отдельно площадь под ЛЭП не рассчитывалась, 2 опоры находились на территории другого земельного участка, не относящегося к земельному участку под № по 

<

адрес>, а находящегося на территории земельного участка 

<

адрес>. Фактически площадь участка 9 кв.м. сформирована по 1 м. для каждой из 9 опор линии электропередач, все это оформлено надлежащим образом, документы получили требуемое согласование. В соответствие с требованиями закона было оформлено согласование со смежными земельными участками, также была подготовлена схема, которая утверждается органом местного самоуправления. При этом на момент проведения межевых работ собственником земельного участка (фактически внутри которого формировалась часть многоконтурного земельного участка по адресу: 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, являлась еще Администрация МО «Город ФИО6», ее согласование в межевом плане имеется, в связи с чем согласия арендатора земельного участка и иных лиц не требуется. 

Привлеченный к участию в деле в качестве специалист ФИО12 путем предоставления ему возможности ознакомления с письменными материалами дела, в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что их организация ООО «Удмуртаэрогеодезия» занималось межеванием и оформляла межевой план на часть образуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с учетом охранной зоны линии электропередач по заказу ООО МК «МАМА». Из представленных документов следует, что столбы линии электропередач давно стоят на данном земельном участке, но их координаты немного не соответствуют действительности. На схеме отображено, где находится ЛЭП, фактически они должны быть ближе к забору. У каждого столба есть свои координаты. Охранная зона устанавливается на земельные участки, она была сформирована с отступом 10 метров по всей длине земельного участка с той стороны, где проходит линия электропередач, в этой связи вновь образованный участок получил достаточно большую площадь, однако разрешенное использование для обслуживания производственной базы не запрещает использование охранной зоны по этому назначению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, а также исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Как следует из ст.271 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма содержится в ч.6 ст.23 ЗК РФ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в собственности ООО «МК «МАМА» находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания Глазовской базы, общая площадь 11650 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №. Документы-основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 18:28:000096:11 является землями населенных пунктов для обслуживания Глазовской базы. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 18:28:000096:523, 18:28:000096:558. Правообладателем является ООО МК «Мама» на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт проведения по заказу истца ОО МК «МАМА» кадастровых работ ООО «Удмуртаэрогеодезия» и составления межевого плана с государственным кадастровым учетом сформированной части земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленной охранной зоны общей площадью 1 668,00 кв.м. подтвержден непосредственно межевым планом (л.д. 19-28).

Из письма директора ООО «Эксо-Ижевск» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. земельного участка промышленного назначения ориентировочно составляет 20 руб. за кв.м (л.д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, трансформаторная подстанция типа КТНП-630-6/0, 4 кВ и воздушно-кабельная линия 6 кВ от ТП-93 до КТНП -630-6/0, 4 кВ имеет кадастровый №, расположена по адресу: УР, 

<

...>. Правообладатель: ФИО4 (доля в праве 1/3, свидетельство о регистрации №) и ФИО2 (доля в праве 2/3, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Ограничения права не зарегистрировано (л.д. 30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с назначением «земли населенных пунктов», для размещения опор воздушно-кабельной линии 6 кВ от ТП-93 до КТНП-630-6/0, кВ имеет кадастровый №, расположен по адресу: УР, 

<

...>. Правообладатель: ФИО4 (доля в праве 1/3, свидетельство о регистрации №) и ФИО2 (доля в праве 2/3, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Ограничения права не зарегистрировано (л.д. 31).

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут состоялся осмотр земельного участка на предмет переноса воздушно-кабельной линии 6 кВ. При осмотре присутствовали ФИО5, ФИО9, ФИО1 Принято решение от переноса линии ЛЭП отказаться (л.д. 32).

Согласно договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Удмуртская механизированная колонна №» (Продавец) передает ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» в собственность следующее имущество: Глазовская база (назначение: нежилое, площадь 1009,4 кв.м., этажность: 2; инвентарный №), находящееся по адресу: 

<

адрес>., кадастровый № (л.д. 52-54).

Согласно договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель – Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» передал, а субарендатор – ООО МК «МАМА» принял в сублизинг имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Глазовская база) (л.д. 55-56).

Из свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» на праве собственности владеет Глазовской базой по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). 

Из заявления генерального директора ЗАО «Магистраль» в адрес руководителя управления по ЗР и ЗУ следует, что ЗАО «Магистраль» просит выделить земельный участок для строительства воздушно-кабельной линии 6 кВ ф.5 от Ру-6 кВ ТП-93 до ТП 6/0,4 кВ №, для энергоснабжения здания гаражного бокса с котельной по адресу: УР, 

<

...> (л.д. 63).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, действуя на основании заявления ЗАО «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ №, произвела выбор участка под проектирование и строительство трассы электроснабжения к зданию гаражного бокса с котельной по 

<

адрес> в г. Глазове УР. На оборотной стороне акта отражено, что на рассматриваемом земельном участке намечается проектирование и строительство трассы электроснабжения к зданию гаражного бокса с котельной по 

<

адрес>. (л.д. 58-59). 

Как следует из постановления Администрации МО «Город ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено предварительное согласование места прохождения трассы электроснабжения к зданию гаражного бокса с котельной по Красногорскому тракту 

<

адрес> (л.д. 64).

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки земельного участка ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» предоставляет ООО «МК МАМА» в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 10875 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания Глазовской базы. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Из договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субарендатор арендатора ЗАО «УЛК» с согласия арендодателя собственника земельного участка – МО «Город ФИО6» передает в субаренду ООО МК «МАМА» земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 10875 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания Глазовской базы. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УЛК» передает в аренду арендатору ООО МК «МАМА» земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 11 650 кв.м для обслуживания Глазовской базы в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На участке имеется объект недвижимого имущества: Глазовская база, назначение нежилое, площадь 1009,4 кв.м., этажность 2, инв. №, литер А, принадлежащий арендодателю на праве собственности и находящийся в пользовании у арендатора согласно договора сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.4 договора участок свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не обременен сервитутом, в отношении участка нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Город ФИО6» предоставляет, а ЗАО «Магистраль» принимает в аренду земельный участок из категории с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. ФИО6, трасса электроснабжения к зданию гаражного бокса с котельной в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка №. Участок не обременен сервитутом и не имеет ограничений прав на землю. Приложением к договору аренды установлена арендная плата (л.д. 65-70).

Из сообщения начальника отдела земельных ресурсов управления имущественных отношений Администрации г.Глазова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: УР, г. ФИО6, трасса электроснабжения к зданию гаражного бокса с котельной по Красногорскому тракту, 11 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 72).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Город ФИО6» предоставляет ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» в собственность из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71).

Из договора купли-продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Город ФИО6» передает ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» земельный участок из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания Глазовской базы, общая площадь 11 650 кв.м. (л.д. 73).

Из разрешения на строительство RU№ следует, что Глава Администрации г. Глазова разрешает ЗАО «Магистраль» строительство объекта капитального строительства трансформаторной подстанции типа КТНП-60-6/04 кВ и воздушно-кабельной линии 6 кВ от ТП -93 до КТНП -630-6/04 кВ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU№ следует, что Глава Администрации г. Глазова разрешает ЗАО «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта (л.д. 75). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, ЗАО «Магистраль» на праве собственности владеет трансформаторной подстанцией типа КТНП-630-6/0,4 кВ и воздушно-кабельной линией 6 кВ от Тп-93 до КТНП-630-6/0,4 кВ, назначение: нежилое, сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,5588 км., инв. №, лит. 1, 2, 3, 4 по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д. 76).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Магистраль» передает, а ФИО7 принимает трансформаторную подстанцию типа КТНП-630-6/0,4 кВ и воздушно-кабельную линию 6 кВ от Тп-93 до КТНП-630-6/0,4 кВ, назначение: нежилое, сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,5588 км., инв. №, лит. 1, 2, 3, 4, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 18-18-05/018/2010-174 (л.д. 77).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Город ФИО6» передала, а ФИО7 принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м, находящийся по адресу: УР, 

<

...> 

<

адрес> для размещения опор воздушно-кабельной линии 6кВ от ТП-93 до КТНП-630-6/04 кВ. Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> (л.д. 79-81).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а ФИО13 приобрел 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на трансформаторную подстанцию типа КТНП -630-6/04 кВ и воздушно-кабельную линию, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83-85).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал, а ФИО4 (ответчик) приобрел 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на трансформаторную подстанцию типа КТНП -630-6/04 кВ и воздушно-кабельную линию, кадастровый №, расположенные по адресу: УР, 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 90-92).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а ФИО2 приобрела 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на трансформаторную подстанцию типа КТНП -630-6/04 кВ и воздушно-кабельную линию, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93-95).

Факт регистрации права собственности ответчиков в долях на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения опор воздушно-кабельной линии 6кВ от ТП-93 до КТНП-630-6/0,4 кВ, общая площадь 9 кв.м. и трансформаторную подстанцию типа КТНП -630-6/04 кВ и воздушно-кабельную линию, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 96-99).

Из схемы согласования прохождения трассы (линии) электропередач через земельный участок по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мебельная компания «МАМА» ФИО9 указал, что согласен с прохождением трассы электроснабжения, дата: ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решения судом ФИО9 является генеральным директором ООО МК «МАМА» (л.д. 8-15).

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ межевания (кадастровых работ) ООО «Земля и недвижимость» по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного под опорами трассы электроснабжения к зданию гаражного бокса с котельной по Красногорскому тракту, 11, кадастровый № подтвержден межевым планом, содержащим все необходимые реквизиты, в том числе чертеж земельных участков, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (исполнитель работ: техник-геодезист ФИО10), участок находится в государственной собственности, категории земли населенных пунктов, цель работ: формирование земельного участка для проектирования и строительства трассы электроснабжения к зданию гаражного бокса с котельной, схема размещения согласована с заинтересованными службами. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использование земельных участков» (п. 6.7), действительно размещение объектов электросетевого хозяйства является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка, отличного от разрешенного истцу, для которого соответствует п.6.9 классификатора (склады, промышленные базы).

В силу ч.2, 3 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, установленным п.5, 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению - вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: - при нормативном классе напряжения от 1 до 20 кВ на расстоянии 10 метров. В данном случае согласно данных ЕГРН класс напряжения ЛЭП 6кВ, ширина охранной зоны ЛЭП 10 м по обе стороны линии электропередачи. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Из п.16, 17, 18 Постановления следует, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ. В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ. После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Согласно пункту 5 Правил N 486, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 года, конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

По смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил N 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся линия электропередач) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей линию. Земельные участки в границах охранных зон у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях обслуживания базы.

Доводы истца о необходимости безусловного установления частного сервитута на часть принадлежащего ему земельного участка с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, регламентирующих порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства основаны на неверном толковании действующего законодательства России, поскольку факт нахождения на земельном участке истца двух опор линий воздушных электропередач с образованными под ними многоконтурными земельными участками минимальной площади до непосредственного приобретения ООО МК «МАМА» права собственности, на вид разрешенного использования земельного участка истца «для обслуживания Глазовской базы» не влияет и никоим образом не препятствует использованию истцом земельного участка по его категории, прямому назначению и с учетом вида разрешенного использования.

Как следует из п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого дела выступает соотнесение двух обстоятельств: 1) момент возведения линейного объекта (в данном случае линий электропередач), которые объективно требуют прокладки опор; 2) момент возникновения частной собственности истца на объект недвижимости, в отношении которого требуется установление (обременение) сервитута (в данном случае возникновения права собственности ООО МК «МАМА» на земельный участок по адресу: 

<

адрес>).

Представленные стороной ответчика: акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (между потребителем и энергоснабжающей организацией) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребительской энергоустановки КТП-174, воздушно-кабельная линия 6 кВ, ячейка № в РУ-6 кВ ТП-93 по адресу: УР, г.ФИО6, 

<

адрес> (подключена к сетям МУП КЭС), вместе со схемой границ балансовой принадлежности, технический паспорт на трансформаторную подстанцию типа КТНП-630-6/0,4 кВ и воздушно-кабельная линия 6 кВ от ТП-93 до КТНП-630-6/0,4 кВ по адресу: УР, г.ФИО6, 

<

адрес>, учетно-контрольная карта силового трансформатора № мощностью 630 кВА, напряжением 6 кВА, паспорт распределительного пункта (трансформаторной подстанции) КТП-174 по адресу: УР, г.ФИО6, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата установки ДД.ММ.ГГГГ), протокол измерения сети заземления №, акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ № (заводской №) по адресу: по адресу: УР, г.ФИО6, 

<

адрес>, также разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от ДД.ММ.ГГГГ № – воздушно-кабельной линии 6 кВ ф.5 орт РУ-6 кВ (яч. №) ТП-93 до ТП 6/0,4 кВ №, ТП-6/0,4 кВ № по адресу: УР, г.ФИО6, 

<

адрес>, паспорт ОАО «Электрощит» силового трансформатора с естественным масляным охлаждением 0.488.042 ПС в своей совокупности свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ вводилась в эксплуатацию именно трансформаторная подстанция (энергоустановка) и воздушно-кабельная линия с одним заводским номером 807098, при этом остальные реквизиты трансформаторной подстанции и неразрывно связанной с ней воздушно-кабельной линии совпадают и соотносятся (в том числе хронологически) с реквизитами энергоустановки и воздушно-кабельной линии электропередач в указанных документах. 

Как видно из содержащихся в материалах дела документов вопрос о прокладке воздушно-кабельной линии (трассы электроснабжения) через земельный участок по адресу: УР, г.ФИО6, 

<

адрес> был инициирован еще в 2007 году, получил необходимое согласование. Составленный ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные электрические сети» акт по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (также содержащийся в техническом паспорте соответствующей траснформаторной подстанции и воздушно-кабельной линии от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что на момент составления акта трансформаторная подстанция уже имелась в наличии, оснований сделать вывод об обратном суд не находит, тем более, что в паспорте распределительного пункта указано на дату установки еще ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи суд считает, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция типа КТНП-630-6/0, 4 кВ и воздушно-кабельная линия 6 кВ от ТП-93 до КТНП -630-6/0, 4 кВ уже были возведены, соответственно на территории земельного участка по адресу: УР, г.ФИО6, 

<

адрес> имелись 2 опоры линии электропередач.

Как бы то ни было в любом случае дата ввода объекта (трансформаторной подстанции и воздушно-кабельной линии) ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию (относительно чего истец возражений не имел) значительно предшествует дате оформления права собственности истца – ООО МК «МАМА» на интересующий земельный участок – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Значимым в этой связи выступает факт приобретения истцом земельного участка по адресу: УР, г.ФИО6, 

<

адрес> на праве собственности. Факт владения истцом этим земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды не опровергает вывод суда, а лишь напротив свидетельствует о том, что истец знал и не мог не знать о наличии на арендуемом земельном участке двух опор линий электропередач и, дав еще в 2007 году согласие на прокладку (безотносительно к необходимости дачи такого согласия) трассы электроснабжения, приобретая его в собственность по возмездному договору купли-продажи на основе свободы договора должен был принимать во внимание это обстоятельство. При этом согласие на прокладку трассы электропередач было дано одним и тем же лицом ген. директор ООО МК «МАМА» ФИО9 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором и в настоящее время). 

Сам по себе факт отсутствия в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что на земельном участке расположены опоры линии электропередачи, а равно указание в договоре аренды ЗАО «УЛК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участок свободен от прав третьих лиц, не обременен сервитутом, на существо принимаемого решения повлиять не может, в целом отсутствие обременения сервитутом и притязаний третьих лиц на земельный участок соответствуют действительности.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты права. Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено. Вместе с тем из п.6 выше приведенного Обзора судебной практики следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Однако при этом как пояснил истец с момента оформления права собственности обстоятельства владения земельным участком и нахождения опор линии электропередач изменений не претерпели, однако истец желает в настоящее время решить вопрос об установлении частного сервитута, ранее не обращаясь в суд за защитой своего права с иными требованиями о демонтаже спорных опор, иными негаторными исками (за исключением возложения обязанности заключить договор аренды, которое оставлено судом без рассмотрения). 

Помимо прочего истец, положивший в основание иска доводы о необходимости учета охранной зоны объектов электросетевого хозяйства с расстоянием 10 метров, не оспаривал факт нахождения на незначительном удалении от здания Глазовской базы и интересующей линии электропередач иной трансформаторной подстанции, к которой истец не имеет какого-либо отношения и не оспаривал, что данная подстанция также подразумевает необходимость установления охранной зоны. Факт нахождения указанной подстанции на земельном участке истца был удостоверен осмотром на месте в порядке ст.58, 184 ГПК РФ.

В этой связи доводы истца о наличии признаков ст.10 ГК РФ о злоупотреблении правом заслуживают внимания.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абзаца первого п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное (ч.5 ст.10 ГК РФ).

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как правило, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, также под злоупотреблением правом может пониматься ситуация, когда лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом, в том числе заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, совершение сделки в обход закона с противоправной целью. При этом при отказе в защите права необходимо указать, какие именно действия квалифицируются как злоупотребление правом, и привести мотивы такой квалификации. 

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведение этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав, законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Кроме выше обозначенного с учетом вида разрешенного использования земельного участка истца «для обслуживания базы» каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца владением ответчиками земельным участком под линиями опоры электропередачи, необходимости установления частного сервитута стороной истца вопреки положениям ст.56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «МАМА» к ФИО4, ФИО2, об установлении частного сервитута, платы за пользование земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: И.И. Самсонов