Дело № 2-36/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Жамьяновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Обращаясь в суд с иском «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 в размере 473 294,38 руб. из них: задолженность по основному долгу – 260 518,32 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 212 776,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7932,94 руб..

В обоснование иска Банк указал, что 16.07.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 332 963,37 руб. на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 16.12.2014 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 183823,00 руб.

Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составила 0,0 руб.

По состоянию на 3 декабря 2018 г. общая задолженность по договору составляет 473 294,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 260 518,32 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 212 776,06 руб., неустойка – 0,00 руб..

Представитель банка ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на слушание дела не явился, извещен надлежаще по месту жительства по адресу указанному в исковом заявлении. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлены, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела также не поступало. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008, невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 332 963,37 руб. на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % в год. С порядком и условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его личной подписью.

В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Тем не менее, платежи по кредиту поступали нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии кредитным договором ответчик обязался оплатить истцу неустойку в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. Согласно п.2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит Банку не возвращен, погашение кредита и уплату процентов заемщик исполнял не надлежаще, тем самым нарушил условия кредитного договора, что подтверждается, представленными истцом справками о расчете задолженности. 

Вынос ссуды на просрочку начался с 16.12.2014 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 183823,00 руб. 

Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено без ответа.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. Указанные расчёты суд находит правильными, ответчик их не оспаривал. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заёмщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у неё обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 в размере 473 294 (четыреста семьдесят три тысячи двести девяносто четыре) руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 94 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Б.З. Гомбоев