Дело № 12-604/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю №№ от 16.09.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

16.09.2020 г. постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой, указывая, что транспортным средством не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. 

В качестве свидетеля судом допрошен ФИО3, который пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> который занимается осуществлением перевозок людей; 02.09.2020 года он управлял автобусом 

<

данные изъяты>, тогда как ФИО4 в этот день управлял автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на перекрестке 5 км. пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя УМВД России по г. Севастополю, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в распоряжении иного лица в материалах дела содержится: 

- водительское удостоверение на имя ФИО3 и ФИО1,

- трудовой договор № от 18.04.2019 года, заключенный между ФИО3 и 

<

данные изъяты> в соответствии с которым последний принят на должность водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах;

- трудовой договор № от 01.09.20169 года, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в соответствии с которым последний принят на должность водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах;

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.07.2020 года, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 принял за плату во временное пользование транспортное средство марки ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- акт приема-передачи транспортного средства от 01.07.2020 года;

- страховой полис №, заключенный на срок с 07.07.2020 года по 06.07.2021 года, из которого следует, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

- страховой полис №, заключенный на срок с 07.07.2020 года по 06.07.2021 года, из которого следует, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

- свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> является ФИО1;

- путевой лист №, в соответствии с которым 02.09.2020 года ФИО3 прошел предрейсовый контроль, ему разрешен выезд на автобусе 

<

данные изъяты>

- путевой лист №, в соответствии с которым 02.09.2020 года ФИО1 прошел предрейсовый контроль, ему разрешен выезд на автобусе 

<

данные изъяты>

Согласно пояснений ФИО3, последний 02.09.2020 года управлял автобусом 

<

данные изъяты>

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности являются достоверными и допустимыми по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02.09.2020 года указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 16.09.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова