Дело № 2-1953/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003934-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 100980 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 63 172 рубля 03 копейки, задолженность по процентам- 30 388 рублей 21 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 420 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 62 копеек, всего взыскать 104 200 рублей 38 копеек. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 67 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,36 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 67 800. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет в результате чего сумма задолженности ответчика перед банком составила 100 980 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу. Задолженность перед банком ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 67 800 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов размере 21,36% годовых (л.д. 11-13). 

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 28.06.2015 года на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 67 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.27-30).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26).

Между АО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, передано ООО «Филберт» (л.д.31-39).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 100 980 рублей 76 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу – 63 172 рубля 03 копейки, задолженности по процентам в сумме 30 388 рублей 21 копейка, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, состоящих из страховки в сумме 3 620 рублей 52 копеек и комиссии в сумме 3 800 рублей. 

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах (л.д.25-26). 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 219 рублей 62 копеек, подтвержденные документально (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 980 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 63 172 рубля 03 копейки, задолженность по процентам- 30 388 рублей 21 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, состоящих из страховки в сумме 3 620 рублей 52 копеек и комиссии в сумме 3 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 62 копеек, всего взыскать 104 200 (сто четыре тысячи двести) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая