Дело № 1-376/2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 августа 2019 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М., 

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Амировой Л.А., представившей удостоверение № 28 и ордер № 001320, 

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, образование высшее медицинское, женатого, имеющего малолетнего ребенка №.р., работающего врачом акушером-гинекологом родового отделения ГБУЗ РБ ГКБ № 3 г. Стерлитамак, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являющийся врачом по специальности «Лечебное дело» в соответствии с дипломом серии № от 30.06.2008 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», в соответствии с удостоверением № от 20.06.2011 являющийся врачом акушером – гинекологом, в соответствии с сертификатом специалиста № от 29.02.2016 допущенный к осуществлению медицинской деятельности по специальности акушерство и гинекология, назначенный приказом №-ЛС от 21.11.2016 главного врача Государственного бюджетного учреждения «Республиканский перинатальный центр» (далее по тексту – ГБУЗ РПЦ) на должность врача акушера-гинеколога родового отделения, работая на основании названного приказа и должностной инструкции в указанной должности и являясь лицом, обязанным оказывать помощь больному в соответствии с Кодексом этики медицинского работника Республики Башкортостан, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 23.12.2015 №-Д «Об утверждении Кодекса этики медицинского работника Республики Башкортостан», согласно которого целью профессиональной деятельности медицинского работника является сохранение жизни человека, надлежащее оказание всех видов диагностической, лечебной медицинской помощи, а также в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУЗ РПЦ, в соответствии с которой на ФИО1 возложены должностные обязанности по оказанию квалифицированной медицинской помощи по специальности «акушерство и гинекология»; определению тактики ведения беременности и родов в соответствии с установленными стандартами; принятию родов, в том числе путем кесарева сечения; оперативного вмешательства по утвержденным медицинским технологиям, в соответствии со своей квалификацией и клиническим опытом по указанию заведующего отделением, совершил преступление в виде причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

13.07.2017 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 05 мин. ФИО2 №1, связи с неправильным положением и предлежанием плода (тазовое предлежание в сочетании с другими относительными показаниями к кесареву сечению) в соответствии с решение решением врачебного консилиума и указанием начмеда учреждения незамедлительно переведена в родильное отделение ГБУЗ РБ РПЦ расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, для проведения кесарева сечения согласно клиническим рекомендациям (протокол лечения) "Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода" (Письмо Министерства здравоохранения РФ от 6 мая 2014 г. N 15-4/10/2-3190), куда поступила в 10 час. 10 мин.

13.07.2017 в период времени с 10 час. 10 мин. и не позднее 10 час. 30мин., врач акушер-гинеколог родильного отделения ФИО1 заведомо зная о наличии решения консилиума и указания начмеда учреждения о проведении ФИО2 №1 кесарева сечения, недооценил ее состояние здоровья и состояние плода, и самостоятельно, в нарушение решения консилиума и указания начмеда учреждения, Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, в соответствии с ч.1 ст.41 которой, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; Приказа Минздрава СССР №579 от 21.07.1988 «Об утверждении квалифицированных характеристик врачей специалистов» (с изменениями и дополнениями от 25.12.1997) в соответствии с которым, врач акушер-гинеколог должен уметь определить фазу течения родов и положение плода, своевременно распознать и провести роды при тазовом предлежании, своевременно определить показания к операции кесарева сечения; установить признаки внутриутробной гипоксии плода и оказать необходимую помощь; Письма Министерства здравоохранения РФ от 18.05.2017 № «Клинические рекомендации (протокол лечения) «Тазовое предлежание плода (ведение беременности и родов), согласно которого условием для родов в тазовом предлежании через естественные родовые пути допустимо, если нет в анамнезе кесарева сечения; Письма Министерства здравоохранения РФ от 6 мая 2014 г. N 15-4/10/2-3190 «Клинические рекомендации (протокол лечения) "Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода" (утв. Президентом Российского общества акушеров-гинекологов)», согласно которого показанием к кесарево сечению является неправильные положение и предлежание плода (поперечное, косое положения, тазовое предлежание, а также тазовое предлежание в сочетании с другими относительными показаниями к кесареву сечению; Положения о родовом отделении ГБУЗ РПЦ, утвержденного 21.11.2016 главным врачом, согласно которого целью и задачей родового отделения является оказание плановой и экстренной помощи родильницам, роженицам и новорожденным, снижение материнской и перинатальной смертности; должностной инструкции врача-акушера-гинеколога родильного отделения ГБУЗ РПЦ, утвержденной главным врачом, в соответствии с которой ФИО1 должен определять тактику ведения родов в соответствии с установленными стандартами; принимать роды, в том числе путем кесарева сечения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти плода ФИО2 №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, изменил тактику родоразрешения ФИО2 №1 на роды через естественные родовые пути, при имеющихся показаниях к проведению кесарева сечения, а именно тазового предлежания плода, тройного обвития пуповиной шеи плода.

В результате преступного легкомыслия ФИО1 13.07.2017 около 11 час. 20 мин. сердцебиение ребенка ФИО2 №1 прекратилось, и наступила егоинтранатальная гибель – асфиксия вследствие того, что головка плода не могла выйти из матки вследствие неполного раскрытия маточного зева для ее размера, поскольку ФИО1 была выбрана невернаятактика родоразрешения, в результате чего в соответствии с п.25, п.6.2.6, п.6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), действия ФИО1 причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 по признаку опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ее ребенка.

При своевременном выполнении кесарева сечения ФИО1, жизнь ребенка ФИО2 №1 была бы сохранена.

Таким образом, выбранная ФИО1 вследствие преступного легкомыслия тактика ведения родов ФИО2 №1 привела к причинению смерти ребенка ФИО2 №1 по неосторожности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Амирова Л.А. просили о прекращении уголовного преследования и дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления 13 июля 2017 года по ч.2 ст. 109 УК РФ, мотивируя тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанному обвинению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая, что предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по вышеуказанному обвинению – истекли 13 июля 2019 года, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 109 УК РФ не противоречит закону и не нарушает интересы участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 256 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и преследование по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации телефонных переговоров, обменную карту, копии журнала сводок, журнал сводок родового отделения – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Бикчурин А.Х.