Дело 12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., 

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обосновании указав следующее. 

Она привлечена к административной ответственности согласно постановлению № за совершение административного правонарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Данное постановление вынесено в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на 21 км дороги Казань-Малмыж в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный номер № под ее управлением.

По приезду на место ДТП инспектор ГИБДД увидел, что в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> совершил удар автомобиля Киа Рио государственный номер №. Инспектор опросил водителя 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО3 По причине ее сильного эмоционального переживания она не смогла отстаивать свою правоту инспектору ГИБДД, однако на месте ДТП однозначно была не согласна в своей виновности. Также инспектором ГИБДД не были опрошены свидетели ДТП, которые оставили свои контактные данные. Основываясь только на показаниях водителя ФИО3 и расположения автомобилей на проезжей части инспектор ГИБДД вынес одностороннее решение о ее виновности.

Истинной причиной ДТП является то, что водитель ФИО3 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно совершил перестроение из правой полосы на левую, на которой она двигалась, без предоставления ей преимущества, так как она двигалась попутно без изменения движения по левой полосе. Перестроение водитель ФИО3 совершил в непосредственной близости от передней части ее автомобиля, с последующей остановкой своего автомобиля. По причине отсутствия физической возможности отреагировать на резкое и неожиданное перестроение автомобиля Хенде Солярис с последующей остановкой ей не хватило ни физической ни технической возможности остановить свой автомобиль.

Не согласившись с решением инспектора ГИБДД она написала жалобу на постановление № начальнику ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, который пояснил, что не может принять решение отличное отрешения инспектора ГИБДД, основываясь только на показаниях обоих водителей и имеющегося материалу в деле. 

Просит отменить постановление №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

ФИО1 не заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы. 

ФИО1 получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока. 

Заявления о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока подачи жалобы ФИО1 в суд не подавала. 

Пропуск срока на подачу жалобы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: