РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с.Ермаковское 14 августа 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н., 

при секретаре Анашкиной Ю.А., 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГБУЗ «Ермаковская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17693,00 рублей. Свои требования мотивируя тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> с нагрузкой 

<

данные изъяты>, с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась судом, надлежащим образом, ранее в исковом заявлении указала о рассмотрении дела, в ее отсутствие.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести решение.

Исследовав доказательства по делу, письменные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер заработной платы работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, из которого следует, что положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края», установлен коэффициент в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30% надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Ермаковского района Красноярского края.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

Согласно ст. ст. 2 и 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 рубля в месяц.

Исходя из анализа приведенного законодательства, действующего в спорный период, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 рубля, при этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника в месяц, в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, исходя из установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» размера МРОТ с начислением на него соответствующего районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, не может быть ниже: с ДД.ММ.ГГГГ - 15 182,40 рубля =(9489х1,3х1,3); с ДД.ММ.ГГГГ 17860,80 рублей =(11163х1,3х1,3). 

В судебном заседании установлено, что истец в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком, расположенным в 

<

адрес>.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 была принята в должности 

<

данные изъяты> с нагрузкой 

<

данные изъяты> ставки, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, как уборщик производственных помещений хирургического отделения с окладом в размере 2231 руб. с шестидневной рабочей неделей.

В соответствии с расчетными листками, и пояснениями истца, ее заработная плата за полные отработанные рабочие дни в месяце оплачивалась по сдельной форме оплаты труда, районного коэффициента, северной надбавки (надбавка за особые климатические условия), иных доплат.

Из представленных расчетных листов видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и надбавка за особые климатические условия.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давности обращения в суд с иском на основании ст. 392 ТК РФ, при этом расчеты истца в части исчисленной недоначисленной заработной платы за указанный период не оспорил, альтернативный расчет не представил.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 ТК РФ). 

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые нашли свое закрепление в судебной практике Верховного суда РФ по их применению, следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке, при этом досудебный порядок обращения в комиссии по трудовым спорам, не является обязательным. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является (Определение ВС РФ от 11 марта 2019 г. N 86-КГ18-14).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года суд руководствуется требованиями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.5 Коллективного договора КГБУЗ «Ермаковская районная больница» работодатель обязуется обеспечить выплату заработной платы 2 раза в месяц (до 30 числа текущего месяца за первую половину месяца и до 15 числа следующего месяца за вторую половину месяца).

Суд учитывает, обстоятельства, связанные со сроком обращения ФИО2 в суд за разрешением спора, и полагает, что период, заявленный в иске за период с января по апрель 2018 года включительно находится за сроками давности обращения, поскольку истец не была лишена реализовать свое права на защиту в судебном порядке за весь период начиная января 2018 года.

Таким образом, исходя из того, что заработную плату ответчик выплачивает до 15 числа следующего месяца за вторую половину месяца, а в суд за защитой своих прав истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с учетом применения срок давности период, подлежащий к рассмотрению составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При принятии решения, суд учитывает, что ходатайств о восстановлении срока, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, стороной истца не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 6 949 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со следующим расчетом:

- за май 2018 года в сумме 2479,36 рублей ((11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /24 рабочих дней в месяце х 24 фактически отработанных в месяце дней – 15 381,44 рублей начисленной заработной платы);

- за июнь 2018 года в сумме 2 082,66 рублей ((11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /25 рабочих дней в месяце х 21 фактически отработанных в месяце дней – 12 920,41 рублей начисленной заработной платы);

- за июль 2018 года в сумме 0 рублей, в связи с нахождением в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за август 2018 года в сумме 2 387,55 рублей ((11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /27 рабочих дней в месяце х 26 фактически отработанных в месяце дней – 14811,74 рублей начисленной заработной платы).

При этом расчет, представленный истцом, и ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они являются не верными. 

Из представленной справки-расчета сотрудника, расчетных листов следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к КГБУЗ «Ермаковская районная больница», о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 6 949 рублей 57 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к КГБУЗ «Ермаковская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с мая по август 2018 года включительно в сумме 6 949 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать КГБУЗ «Ермаковская районная больница» 400 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.