Дело №2-161/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В., 

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество по мировому соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество по мировому соглашению.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик ФИО3 является третьим лицом в мировом соглашении заключенном ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом СК между ОАО «Сбербанк» и ИП ФИО6 Кроме него третьим лицом является ФИО7

По условиям мирового соглашения п.4.9 ФИО3 в целях исполнения обязательств Должника ФИО6 предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: магазин и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер.Базарный,22А, о чем заключил с истцом Договор ипотеки №-И02 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик как залогодатель по данному мировому соглашению отвечает своим имуществом при нарушении ФИО6 условий мирового соглашения ( п.п.1,3,4).

ФИО6 ненадлежащим образом исполнял обязанности по мировому соглашению, в связи с чем, истец принял решение об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику. 

На основании изложенного, истец просил: Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 соответствии с договором ипотеки №-И02 от ДД.ММ.ГГГГ - недвижимое имущество и земельный участок:

объект недвижимости - здание, назначение: нежилое здание. Площадь: 52,4 м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

объект недвижимости - земельный участок, назначение: земли населен пунктов - под магазином. Площадь: 91,00 кв.м., кадастровый №: расположенное по адресу: 

<

адрес> установив первоначальную продажную цену предмета залога равную залоговой.

Определить способ реализации залогового имущества, путем продаж; публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 государственную пошлину в размере 6 000 рублей, оплаченную Банком за требования неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковое заявление, просила, требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу его места жительства. Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключены Кредитные договоры № от, № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратился вАрбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании его банкротом. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> принято данное заявление и возбуждено производство по делу № А63-7886/2013 о несостоятельности (банкротстве). 

В связи с неисполнением Должником обязательств (общая сумма задолженности -13 968 147, 27руб.)было принято решение о заключении Мирового соглашения врамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в процедуре наблюдения на согласованных условиях.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А63-7886/2013 от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Согласно условиям мирового соглашения срок исполнения Должником обязательств в размере 13 968 147,27 руб. составил 5 (пять) лет.

В качестве обеспечения исполнения условий Мирового соглашения с ФИО4 договор ипотеки №-И02 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в залог переданы недвижимое имущество и земельный участок, залоговой стоимостью 1 100 400,00 рублей и 25 025,00 рублей, принадлежащие ему на праве собственности: объект недвижимости - здание, назначение: нежилое здание. Площадь: 52,4 м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>»; объект недвижимости - земельный участок, назначение: земли населен пунктов - под магазином. Площадь: 91,00 кв.м., кадастровый №: расположенное по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 ненадлежащим образом исполнял обязанности по мировому соглашению, в связи с чем, истец принял решение обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику ФИО2 

В судебное заседание представлено определение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому мировое соглашение, заключенное в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6 утвержденное определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6

Таким образом, обязательство, в обеспечение которого был заключен договор залога прекращено.

Согласно ст. 352 ГК РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что залог по договору ипотеки №-И02 ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие, обращение взыскания на залоговое имущество не невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО5 об обращении взыскания на залоговое имущество по мировому соглашению отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В.Гужов