дело № 5-372/2024

(26RS0026-01-2024-001715-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нефтекумск 16 октября 2024 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А.,

с участием:

защитника индивидуального предпринимателя О в лице З, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

Индивидуального предпринимателя О, 

<

данные изъяты>

по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2024г. главным специалистом-экспертом отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю установлено, что в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило направленное 25.06.2024г. работодателем ИП О уведомление о прекращении (расторжении) 22.06.2024г. трудового или гражданско-правового договора с гражданином Сирии 

<

данные изъяты>

Протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от 05.09.2024г. установлено, что в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило направленное 25.06.2024г. работодателем ИП О (

<

адрес>) уведомление о прекращении (расторжении)22.06.2024г. трудового договора с гражданином Сирии Б ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, что данное уведомление подано с нарушением порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ., что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ИП О не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором №, согласно которому статус почтового отправления: доставлено ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, с участием защитника по доверенности З

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя О в лице З пояснила, что ею было направлено уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, при этом уведомление было направлено в установленные сроки, при составлении уведомления были допущены малозначительные нарушения, просила заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением или прекратить производство по делу ввиду малозначительности. 

Исследовав материал об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Форма и порядок подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020г. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и. порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложения 7, 9).

Материалами дела подтверждается, что ИП О, осуществляя предпринимательскую деятельность по производству прочей пищевой продукции из мяса или мясных пищевых субпродуктов, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего подал в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Сирии Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением предусмотренного порядка, а именно п. 4 - не заполнены соответствующие поля – в поле 1.2 не указан субъект РФ адреса места нахождения работодателя, в поле 4 отсутствует фамилия, имя, отчество и подпись работодателя) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения индивидуальным предпринимателем О правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от 05.09.2024г.; объяснением З от 05.09.2024г., докладной запиской главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17.07.2024г., уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 24.06.2024г., заполненное с нарушением порядка, предусмотренного приказом МВД России от 30.07.2020г. №, копией конверта о направлении указанного уведомления, актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 05.09.2024г., видом на жительство иностранного гражданина, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, действия индивидуального предпринимателя О, выразившиеся в несоблюдении установленной формы подачи работодателем уведомления о расторжении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя О имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия индивидуального предпринимателя О квалифицирую по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания руководствуюсь общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.11.2023г. ИП О привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.11.2023г.

С учетом того, что ранее ИП О назначалось более строгое наказание по отношению к штрафу в виде административного приостановления деятельности и не достигли целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, о чем свидетельствует повторность совершения индивидуальным предпринимателем тождественного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде административного штрафа и применении наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности продолжительностью 21 сутки.

Доводы защитника индивидуального предпринимателя О в лице З о возможности замены административного штрафа предупреждением либо прекращения производства по делу ввиду малозначительности отношу к несостоятельным по следующим основаниям. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем О деяния малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя О, ИНН № ОГРНИП: № от 24.02.2022г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 21 сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению в части приостановления деятельности.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя О. 

Копию постановления направить начальнику Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю для немедленного исполнения, индивидуальному предпринимателю О, для исполнения, начальнику ОВМ ОМВД России «Нефтекумский», для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин