РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4310/2017 по исковому заявлению ФИО1 19к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, 

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске от 21.07.2017 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 415,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является пенсионером по старости. 12.07.2017 он подал заявление *** о компенсации в виде возмещенияфактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Данное заявление было рассмотрено и 21.07.2017 принято решение о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда, а именно: выплатить компенсацию в размере 4 026,90 руб., в выплате компенсации в размере 23 415 рублей отказать. Причина отказа: электронный авиабилет по маршруту Иркутск-Москва-Самара приобретенсторонним лицом; в электронном авиабилете по маршруту Казань-Новосибирск отсутствует статус бронирования.

Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права. Так как фактически он понес затраты на дорогу, а именно - на основании расписок от 08.04.2017 и от 27.05.2017 он занял денежные средства у Г.М.Н. на покупку авиабилетов на сумму 13 185 руб. и 10 230 руб. соответственно, с обязательством вернуть данные денежные средства в срок не позднее 01.09.2017. На основании данных расписок его заимодавец ФИО2 приобрел на его имя данные авиабилеты. В связи с тем, что он не умеет пользоваться компьютером и системой интернет, ФИО2 перевел денежные средства на счет авиакомпаний для покупки билетов вместо него. 26.08.2017 он вернул Г.М.Н.. денежные средства в размере 13 185 руб. и 10 230 руб., о чем свидетельствуют чеки на перевод с карты на карту от 26.08.2017. 

Отказ в выплате компенсации в связи с отсутствием кода статуса бронирования, тоже считает незаконным, так как подтверждением того, что билет оплачен, а перелет завершен, свидетельствует посадочный талон.

После отказа УПФ РФ в г. Братске, он обратился в АО «Авиакомпания «Ангара» и рассказал о возникшей проблеме, на что ему был дан ответ, что электронные билеты они предоставляют лишь в таком виде и в подтверждении могут лишь выслать Полис страхования пассажиров № *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение Договора страхования пассажиров. Данный Полис свидетельствует о том, что билет был оплачен, а посадочный талон о том, что перелет был выполнен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске от 21.07.2017 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 415,00 рублей.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 05.06.2017 по 02.07.2017 по маршруту Братск - Иркутск - Самара, Казань - Новосибирск - Анзеби. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 21.07.2017 *** была произведена компенсация стоимости проезда по маршруту Братск - Иркутск, Новосибирск - Анзеби в компенсации стоимости проезда по маршруту Иркутск - Самара, Казань - Новосибирск было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно содержания электронного авиабилета по маршруту Иркутск - Москва -Самара расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно: п.9 Правил, п. 9 Разъяснений.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п.1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит сведения о перевозке пассажира и багажа, в том числе, о коде статуса бронирования.

Соответственно, сведения о коде статуса бронирования являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

ФИО1 представлена для компенсации маршрут / квитанция к электронному авиабилету Казань - Новосибирск без указания кода статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

На основании вышеизложенного, компенсация стоимости проезда по указанному маршруту производиться не может, а исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем досрочной страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из обоснования исковых требований, в период с 05.06.2017 по 02.07.2017 ФИО1 выезжал на отдых по маршруту Братск - Иркутск - Самара, Казань - Новосибирск - Анзеби.

По возвращению из места отдыха истец обратился в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Не оспаривая прав истца на получение компенсации, решением УПФ РФ *** от 21.07.2017 истцу выплачена часть компенсации расходов по маршрутам Братск - Иркутск, Новосибирск - Анзеби, в сумме 4 026,90 руб. 

Как следует из уведомления УПФ РФ в г. Братске *** от 21.07.2017 ФИО1 отказано в выплате части компенсации в размере 23 415 руб., поскольку в нарушение п. 9 правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016 электронный авиабилет по маршруту Иркутск-Москва-Самара (стоимость проезда 13 185 руб.) приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда истцом не производились. В электронном авиабилете по маршруту Казань-Новосибирск (стоимость проезда 10 230 руб.) отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО5, на перелет в салоне экономического класса обслуживания, по маршруту Иркутск-Москва-Самара, датой вылета 06.06.2017, с электронной формой оплаты, указанием на взимаемый тариф 10 185 руб. и итоговой стоимостью 13 185 руб. С приложением посадочных талонов;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя ФИО5, на перелет в салоне экономического класса обслуживания, по маршруту Казань-Новосибирск, датой вылета 30.06.2017, стоимостью 10 230 руб. С приложением посадочного талона.

В подтверждение несения расходов на приобретение указанных билетов истцом в материалы дела представлены: расписки от 08.04.2017 и от 27.05.2017, из содержания которых следует, что ФИО1 занял у Г.М.Н. денежные средства в сумме 13 185 руб. и 10 230 руб.на покупку авибилетов, путем прямого перевода денежных средств с карты заимодавца ФИО2 на счет авиакомпании перевозчика на оплату авиабилетов по маршрутам Иркутск-Москва-Самара, Казань-Новосибирск, с обязательством вернуть данные денежные средства в срок не позднее 01.09.2017. 

Из чеков от 26.08.2017 следует, что ФИО1 вернул Г.М.Н. денежные средства в размере 13 185 руб. и 10 230 руб. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения им проездных документов на перелет по маршрутам Иркутск-Москва-Самара, Казань-Новосибирск за счет собственных денежных средств. Сведений о признании вышеуказанных расписок недействительными, суду не представлено, расписки ответчиком не оспорены, как и не оспорен факт возврата истцом денежных средств. В связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понес расходы по приобретению авиабилетов по маршрутам Иркутск-Москва-Самара, Казань-Новосибирск на общую сумму 23 415 руб., проезд по данным маршрутам осуществлен истцом.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты им проезда к месту отдыха и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в УПФ РФ в г. Братске обращался 19.08.2015.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

Поскольку, истец выезжал на отдых в пределах территории Российской Федерации, понес расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение УПФ РФ в г. Братске *** от 21.07.2017 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск-Москва-Самара, Казань-Новосибирск следует признать незаконным.

При этом доводы ответчика о том, что в маршрут / квитанции к электронному авиабилету Казань - Новосибирск без указания кода статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, суд находит несостоятельным.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при этом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов.

Отсутствие в билете такого реквизита, как код статуса бронирования, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о том, что истом не был осуществлен перелет по указанному маршруту, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом не были понесены расходы на приобретение билета, по делу не установлено, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете - в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в электронных билетах, подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршрутам Иркутск-Москва-Самара, Казань-Новосибирск в размере 23 415 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и оспаривался.

Таким образом, в соответствии с представленными проездными документами, с учетом требований п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда в размере 23 415 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 202,45 (300 + 902,45) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 21.07.2017 г. в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 23 415 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 202,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова