ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Гаева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 в 03:25 гражданин ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте во дворе 

<

адрес> отказался проследовать в патрульный автомобиль для следования в наркологическое отделение ГБУЗ СО ЦГБ «Ирбитская» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, отталкивая сотрудников полиции от себя, размахивал руками, пытался уйти от сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в соответствии с п.1 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 признал свою вину, пояснив, что оказывал сопротивление, поскольку испытывал боль при применении сотрудниками физической силы. 

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям соответствует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 0818757 от 28.07.2020 с указанием обстоятельств рассматриваемого события правонарушения; постановлением об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ; рапортами сотрудников МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 и ФИО2, сообщивших, что в ходе несения службы 28.07.2020, 03:20 был замечен ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, мужчина шатался, держался за дерево), который отказался проследовать в патрульный автомобиль для следования в наркологическое отделение для прохождения медосвидетельствования, после предоставления времени для прекращения неповиновения, на повторные требования ответил отказом, продолжил свои действия, отталкивал сотрудников полиции от себя, размахивал руками, пытался уйти от сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, не прекращал действий после предупреждения о возможности применения спецсредств и физической силы, была применена физическая сила «загиб рук за спину» и «укладывание лицом вниз на асфальт». 

Действия сотрудников полиции были правомерными, поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, что послужило основанием для установления состояния опьянения в медицинской организации и составления соответствующего протокола об административном правонарушении. 

ФИО3 препятствовал сотрудникам полиции осуществлять свои служебные обязанности по охране общественного порядка, оказал неповиновение, которое выразилось в нарушении сбора доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять сотрудникам полиции у судьи нет, не указал на это и ФИО3 в силу чего их рапорты признаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО3 доказанной полностью, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказании судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Учитывая выше изложенное, судья считает, что целям наказания, характеру правонарушения будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, основания для применения наказания в виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, путем перечисления УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский), р/с 

<

***> Уральское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, ОКТМО 65739000, БИК Банка 046577001, Код БК (КБК) 188 11 6900 40 046000 140, УИН №, что подтверждается предъявлением квитанцией (иным платежным документом) в кабинет № 104 (1 этаж Ирбитского районного суда) по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 27.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, о чем отобрать подписку.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья /подпись/