дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре: Булекове Д.А., Соловьевой М.Р.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черноусовой Т.В.. Каледина М.А.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Сулимова В.А. действующего на основании ордера №Н174598 от 07.11.2019г., удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Геращенко О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного: района 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женаты, имеющий на иждивении 3 малолетних детей (2012, 2014,2020 года рождения), военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуждён дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов; дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> неотбытое наказание заменено на 4 дня лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима; дата освобождён по отбытию наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с зачетом в срок окончательного наказания отбытого срока наказания по Приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель прокурора 

<

адрес> внес апелляционное представление, в котором указал, дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 постановлен приговор которым ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

ФИО1 после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В нарушение требований общей части УК РФ, суд, применив при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по "одному из которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 1 день, а по другому - в виде обязательных работ сроком 180 часов, неверно назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 200 часов, поскольку обязан был назначить наказание ФИО1 только в виде лишения свободы, размером более того наказания, которое ему было назначено приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима, избрав ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения мод стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от дата наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

Помощник прокурора 

<

адрес> Каледин М.А. апелляционное представление поддержал, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник, при рассмотрении апелляционного представления просили в удовлетворении апелляционного представления отказать. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, подсудимого и его защитника, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 1 день, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с зачетом в срок окончательного наказания отбытого срока наказания по Приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

Приговор подлежит изменению, по основаниям, предусмотренным п. 2,3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РС дата № «О практике назначения судами Российской Федерации: уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии частью 5 статьи 69. УК РФ лицу, совершившему другое преступление вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначен:; наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание; назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупное преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 6 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РС применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В нарушении требований общей части УК РФ, суд был обязан назначить ФИО1, наказание, применив при его назначении положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть в виде лишения свободы размером больше ранее назначенного наказания, которое ему было назначено приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона влекущих за собой изменение либо отмену постановленного приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, изменить, апелляционное представление удовлетворить. 

На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № от дата, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, и с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - оставить без изменения.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде содержания под стражей изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, в виду отбытия назначенного срока наказания. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Журавлева Т.Н.