Дело № 2-685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 183 411,21 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев. Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 226 063,78 руб., из которых 103 010,14 руб. – просроченная ссуда, 26 499,98 руб. – просроченные проценты, 61 989,06 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 34 564,60 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 460,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая изложенных в иске обстоятельств, и соглашаясь с наличием у нее задолженности по кредитному договору, полагала размер неустойки завышенным, просила его снизить до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора кредита, регулируются § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты) на сумму 183 411,21 руб. под 32 % годовых на срок 36 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с разделом Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании и систематической просрочки платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ею нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Эти обстоятельства в судебном заседании не оспаривались

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226 063,78 руб., в том числе 103 010,14 руб. – просроченная ссуда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 26 499,98 руб. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 61 989,06 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 34 564,60 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Размер задолженности подтверждается расчетом банка, выпиской по счету заемщика.

В ходе судебного заседания ответчица заявила ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного ею обязательства.

Исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по процентам за пользование кредитом, периода нарушения ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер неустойки является соизмеримым, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод истицы о затруднительном финансовом положении также не может служить основанием для освобождения ее от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере5 460,64 руб., оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 226 063 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб. 64 коп., итого 231 524 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.С. Клемешева