П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 03 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-253/2017 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка **/**/**** на воинском учете не состоящего, работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., д...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время, ФИО2 совместно со своим знакомым пт. и сожительницей св. 6, находился в помещении сторожки, расположенной на территории производственной базы, расположенной в 100 метрах от .... д. .... МО ...., где совместно с последними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к пт., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью пт., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью пт., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пт., ФИО2 **/**/**** около 23 часов 30 минут находясь в помещении сторожки, расположенной на территории производственной базы, расположенной в 100 метрах от .... д..... МО ...., взял лежащий на столе нож, с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета, общей длиной 271 мм., относящийся к категории хлеборезных, овощных ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и используя в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес пт., лежащему на диване левым боком к нему, один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему своими преступными действиями повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (на уровне 5 межреберья), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением правого желудочка сердца, гемоперикардом и левосторонним гемотораксом, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме, суду пояснил, что **/**/**** они вместе с пт. и св. 6 отмечали «Новый год», распивали спиртное в сторожке у пт. В его комнате находится диван, 2 шкафа, в тот день напротив дивана находился небольшой невысокий стол, деревянный, также было кресло рядом с диваном. Ночью **/**/**** легли спать, во сколько именно, уже не помнит. **/**/**** днем, они втроем снова распивали спиртное у пт. в сторожке, пт. лежал на диване в своей сторожке, на спине, левым боком повернут был к нему. А он сидел в кресле рядом с пт., кресло стояло справа от указанного дивана. На диване вместе с пт. сидела св. 6 Он услышал как св. 6 сидя на диване рядом с пт. начала ему говорить, чтобы тот к ней не приставал, но тот ей на это ничего не отвечал. Он не стал реагировать на это. После чего тот снова начал к ней приставать, он в порыве ревности, так как был в состоянии алкогольного опьянения, встал с кресла, подошел к столу, стоящему рядом, взял со стола, правой рукой кухонный нож, с рукояткой перемотанной изолентой синего цвета, повернулся к пт., подошел к нему, сделал около двух по направлению к нему шагов, и нанес лежащему на спине пт. один удар ножом в область груди, в область левой части, время было около 23:30 часов **/**/****. Удар наносил сверху вниз. Расстояние между ним и пт. до удара ножом было около 1 метра. После нанесения удара ножом, нож остался у него в области груди, лезвие вошло в грудь не полностью. св. 6 в это время, а именно во время удара ножом находилась скорее всего в шоковом состоянии. Затем она вытащила нож из груди пт. и положила на стол нож. После этого они стали осматривать рану, подняли футболку, и увидели на месте удара ножом порез, крови было немного. пт. находился в сознании. Скорую вызвать он отказался. Сказал, что чувствует себя хорошо. Затем пт. уснул, он и св. 6 ушли к себе в сторожку, легли спать, при этом он забрал с собой нож, которым нанес ножевое ранение и оставил его на столе. 

Суд, выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как показаниями самого подсудимого, так потерпевшего и свидетелей, и другими добытыми и исследованными доказательствами.

Так потерпевший пт., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования пояснял, что он проживает в сторожевом помещении, которое расположено на территории фермы в д. ..... Помещение размером около 5x6 метров. В данном помещении две маленькие комнаты и прихожая. В его комнате расположено: диван, печка «буржуйка», полка с телевизором, шкаф. Он работает на данной ферме, ухаживает за скотом. Больше никто с ним в сторожке не жил. Также в одном из помещений на ферме живут св. 6 и ФИО2 Он проживает там с **/**/****. св. 6 и ФИО2 проживают там раньше его. **/**/**** он, св. 6 и ФИО2 они встречали Новый год у него в сторожке," распивали спиртное. Ночью легли все спать. Кто где спал он не помнит. **/**/**** снова распивали спиртное то у него, то у них. Также на данной ферме работают св. 1 и св. 2, которые держат свое хозяйство на ферме. св. 1 мой работодатель, а св. 2 работодатель св. 6 и ФИО2. **/**/**** ближе к вечеру у него произошел конфликт с св. 2 в коровнике, из-за лампочки. В ходе конфликта они с св. 2 нанесли друг другу удары, какой силы не помнит. Но привлекать св. 2 по данному факту к уголовной ответственности он не желает. Так как он считает, что физического вреда он ему не нанес. **/**/**** утром его разбудил св. 1 его начальник, он в сторожке уже был один. Ни св. 6, ни ФИО2 не было. У него ломило все тело, была кровь или нет, он не помнит. Он лежал в кровати примерно до 16:00 часов **/**/****, после чего св. 1 попросил его помочь ему, он попытался встать, но не смог. св. 1 сказал ему, что не надо тогда раз он не может встать. После чего св. 1 вытащил пластырь и какие-то обезболивающие таблетки, и сказал «Заклей рану». Он не знал что у него там за рана. Он приподнял кофту и увидел небольшой порез в районе сердца, крови было немного, уже засохла. Он заклеил пластырем рану. Одет был в кофту бежевого цвета, с воротником, футболка бежевая, кофта черно-белого цвета в клетку, ошибся сначала. Кофту он переодел и она сейчас находится дома в указанной сторожке. св. 1 сказал ему про рану, что тому сказал св. 2 А св. 2 якобы сказал ФИО3, сказал что он кинул в него ножом и что нужна скорая. То есть, что ФИО2 кинул в него ножом. Он не помнит как ФИО2 кидал в него нож, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вообще плохо, что помнит с того вечера. Он допускает, что ФИО2 мог кинуть в него ножом, так как он действительно мог приставать к св. 6 **/**/**** он и св. 1 поехали в больницу в ...., у него очень болела шея, ему поставили там укол и отпустили. После чего он снова работал на ферме. **/**/**** ему стало хуже, и они снова поехали в больницу в ..... После чего вызвали скорую, и его привезли в ОКБ .... (л.д. 25-28).

Свидетель св. 6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования поясняла, что она состоит в семейных отношениях без регистрации брака с ФИО2, на протяжении 5 лет. Проживают совместно, проживают там же, где и работают, а именно в сторожке на ферме в д...... Ухаживают за скотом, за быками. Данный скот принадлежит св. 2, это их работодатель. Работают у него с ноября 2017 года. С разрешения св. 2 проживают в сторожке на указанной ферме. Также на данной ферме работает и проживает пт., он ухаживает за скотом св. 1, это его работодатель. С пт. познакомились они уже на ферме. Общались, иногда распивали спиртное. **/**/**** они вместе с пт. отмечали «Новый год», точнее встречали. Втроем, она, ФИО2, пт. Распивали спиртное в сторожке у пт. В его комнате находится диван, 2 шкафа, в тот день напротив дивана находился небольшой невысокий стол, деревянный, также было кресло рядом с диваном. Ночью **/**/**** легли спать, во сколько именно, уже не помнит, но спать они легли в своей сторожке, то есть она и ФИО2 **/**/****, днем, они втроем снова распивали спиртное у пт. в сторожке, пт. лежал на диване в своей сторожке, на спине, левым боком повернут был к ней. Она сидела рядом на диване, в области ног пт., ФИО2 сидел рядом в кресле, кресло стояло справа от указанного дивана. Уточняет, что ранее она давала в объяснении неверные показания, она указала, что в ходе словесного конфликта ФИО2 и пт., ФИО2 взял со стола нож, и метнул его в сторону пт., в результате чего нож воткнулся ему в грудную клетку в область груди и остался там, после чего она вытащила нож из его грудной клетки) данные показания неверны. Поясняет, что в тот момент, когда она сидела на диване рядом с пт. **/**/****, а ФИО2 сидел в кресле, в какой-то момент пт. начал к ней приставать, начал трогать ее за ноги, она ему ответила, чтобы он не лез к ней, после чего он снова продолжил ее трогать. О том, что она просила его не трогать ее, ФИО2 слышал. После очередной ее просьбы пт. о том, чтобы он к ней не лез, ФИО2 встал с кресла, подошел к столу, взял со стола правой рукой нож, с рукояткой синего цвета, после чего подошел к лежащему пт., и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Удар наносил сверху вниз. Расстояние между им и пт. до удара ножом было около 1 метра. После нанесения удара ножом, нож остался у него в области груди, лезвие вошло в грудь не полностью. Она в это время, а именно во время удара ножом находилась скорее всего в шоковом состоянии. Затем она вытащила нож из груди пт. и положила на стол нож. После этого они стали осматривать рану, подняли футболку, и увидели на месте удара ножом порез, крови было немного. пт. находился в сознании. Скорую вызвать он отказался. Сказал, что чувствует себя хорошо. Затем пт. уснул, она и ФИО2 ушли к себе в сторожку, легли спать. **/**/**** у них возник конфликт с св. 2, по неоплате работы, и они уехали в ...., к сестре ФИО2 **/**/****, так как у нее и у ФИО2. не было документов, их доставили сотрудники полиции в отдел полиции № ..... Их данные внесли в базу, и выяснилось что они находимся в оперативном розыске за отделом полиции №. Затем с них взяли объяснение по факту ножевого ранения пт., где ФИО2 дал признательные показания (л.д. 66-71).

Свидетель св. 1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования пояснял, он у него в собственности есть свой скот, а именно быки. 40 голов. Содержатся они все на ферме, расположенной в д. ..... На данной ферме расположены отдельно стоящие коровники. Также на указанной ферме у него имеется работник, он же и охранник, который работает у него в найм неофициально, так как у него нет документов. Его данные пт.. Данную ферму он арендует с напарником св. 2 С его разрешения пт. проживает на территории указанной фермы, в сторожке. Сторожка небольшого размера. Также он знает, что на территории данной фермы также проживают ФИО2 и св. 6, они работники св. 2 Проживали они в другой сторожке, также расположенной на указанной территории фермы. Один раз в неделю он бывает на территории фермы. пт. работает у него с лета 2017 года, с перерывом, в ноябре месяце 2017 года он куда-то пропадал, потом снова вернулся работать. Он его принял, так как он хороший работник. **/**/**** он приехал на ферму, проверить как скот, привез продуктов пт., и уехал, все было нормально. ФИО2 и св. 6 не присутствовали в этот момент у него в сторожке. Уехал он примерно около 19:00 часов **/**/****. Вернулся он **/**/**** утром, в сторожке пт. никого постороннего не было, пт. в этот момент спал, лежал на диване. Около него стоял стул. пт. лежал левым боком к стулу. Он его разбудил, и сказал, что у него в сторожке холодно, что ему необходимо затопить печь. пт. сказал, что он очень болеет с похмелья, и не может встать. Он сказал ему лежать, сам растопил печь. Он спросил у него, сможет ли тот помочь ему по хозяйству, на что тот ответил, что ему плохо, голова болит, что не может помочь. Он сам все сделал по хозяйству. **/**/**** на территории фермы также был его напарник св. 2 Тот пояснил ему, что ФИО2 и пт. ругались ночью, он слышал крики. После чего, св. 2 ходил до сторожки пт. и выгнал оттуда ФИО2 и св. 6 После чего около 18:00 **/**/**** он уехал домой, пт. все еще лежал на диване. **/**/**** утром он приехал снова на ферму, пт. сидел на диване, он увидел у него на кофте в районе груди немного крови, он спросил откуда у него кровь, на что тот ему пояснил, что не помнит откуда. Он сказал ему посмотреть что за рана, от приподнял кофту и футболку, и он увидел у него на груди порез, небольшого размера. Сказать, что порез был глубокий он не мог. Он предложил ему поехать в больницу, и они поехали в ....ную больницу. пт. прошел на осмотр, он остался ждать, после чего пт. вышел и сказал, что врача нет, есть только дежурная медицинская сестра, которая поставила ему укол обезболивающий. После этого они поехали на ферму, по дороге он заехал в аптеку, купил пластырь, обезболивающее, мазь. Все это отдал пт., чтобы тот обработал рану. пт. говорил что болело плечо, но в больницу он не хотел. Крови больше не было. После этого он приезжал на ферму каждый день до **/**/****. **/**/**** пт. сказал ему, что ему очень плохо, и что надо в больницу. Он сказал, что поедем **/**/****, так как **/**/**** уже было поздно очень. **/**/**** утром, они поехали с ним в больницу в ...., где его осмотрели и вызвали скорую. О том, что у пт. имеется ножевое ранение, ему сказал врач. После чего его увезли в .... в больницу (л.д. 43-48).

Свидетель св. 2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования пояснял, что у него в собственности есть свой скот, а именно быки. 50 голов. Содержатся они все на ферме, расположенном в д. ..... На данной ферме расположены отдельно стоящие коровники. Также на указанной ферме у него имеются работники, ФИО2 и св. 6, которые временно работают у него в найм неофициально, так как у них нет документов. Данную ферму он арендую с напарником по имени св. 1 С его разрешения ФИО2 и св. 6 проживают на территории указанной фермы, в сторожке. Сторожка небольшого размера. Также он знает, что на территории данной фермы также проживает пт., он работник св. 1 Проживает в другой сторожке, также расположенной на указанной территории фермы. Он один раз в неделю бываю на ферме. ФИО2 и св. 6 работают у него с ноября 2017 года. Они ухаживают за скотом, кормят и убираются в коровниках. **/**/**** он был на ферме, все было спокойно. **/**/**** он также находился на ферме, в вечернее время, он услышал что из сторожки пт. доносятся крики какие-то, он подошел к его сторожке и крикнул им, чтобы они успокоились. После этого все утихло. Утром **/**/****, ФИО2 и св. 6 уехали с фермы. пт. оставался в своей сторожке, затем приехал св. 1, занимался своими делами по хозяйству. После чего, св. 1 рассказал ему, что у пт. имеется рана в области груди, порез. св. 1 возил его два раза в больницу, во второй раз его увезли на скорой в больницу в ..... О том, что пт. было нанесено ножевое ранение он узнал от сотрудников полиции, также узнал, что это сделал ФИО2 Поясняет, что в начале декабря, у него произошел словесный конфликт с пт., из за лампочки, в ходе которого он бросил в него легкой деревянной палочкой, задел он его или нет он сказать не может. пт. его не трогал. Он к нему никаких претензий не имеет. Дрался ли ФИО2 С пт. он не знает (л.д. 49-52).

Свидетель св. 3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования поясняла, что **/**/**** в хирургическое торакальное отделение поступил гр. пт., **/**/**** года рождения с колото-резаным ранением грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость. Ранение правого желудочка сердца. Напряженный гемоперикард. Гемоторакс слева. Острая сердечная недостаточность. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы левого плеча. Колото-резаное ранение расположено по парастернальной линии слева на уровне 4 ребра размерами до 1 см. пересекает 4 ребро, проникает в сердечную сумку, где имеется рана Перикарда, покрытая сгустком и фебрином. Имеется рана миакарда правого желудочка сердца (л.д. 29-36).

Свидетель св. 4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает в должности врача судебной медицинской экспертизы. Вопрос следователя: согласно справке № от **/**/**** возможно ли причинение имевшегося повреждения у гр-на пт., **/**/**** г.р., колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 4 ребра, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося пересечением 4 ребра, повреждением правого желудочка сердца, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом при тех условиях, которые указаны в объяснении гр-на ФИО2 и в допросе в качестве потерпевшего пт. (то, что пт. лежал на диване на спине, левым боком к ФИО2 на расстоянии примерно около 1 метра). Ответ: учитывая локализацию раны на кожном покрове, взаимное расположение вот этих граждан, исключается возможность причинения вышеописанного колото-резанного ранения при метании ножа. При заданных условиях колото-резаное ранение имело бы локализацию не на передней поверхности грудной клетки слева, а на боковой поверхности грудной клетки слева при условии, что в результате вращения ножа при его броске травмирующее воздействие было бы оказано его клинком. Кроме того, при тех условиях, на которые показывает гр-н ФИО2„ могло образоваться поверхностное, не проникающее ранение кожного покрова передней поверхности грудной клетки слева без его проникновения, и уж тем более без пересечения ребра. Обнаруженное колото-резаное ранение образовалось от ударного воздействия ножом зажатым в руке, при этом направление удара скорее всего, было близким к вертикальному по отношению к поверхности к грудной клетке, (л.д. 37-42).

Свидетель св. 5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования поясняла, что она работает в ЦРБ с.Оёк ...., **/**/**** находилась на дежурстве, **/**/**** в 12:00 часов пришел мужчина самостоятельно в больницу. Данный мужчина представился пт., 38 лет полных. Данный мужчина пояснил, что его необходимо положить в больницу, так как ему очень плохо. При осмотре тела под левым соском была рана около 3 см., которая была заклеена пластырем. Гематома слева в верхней трети плеча около 10 см., под вопросом был гемоторакс слева. Со слов **/**/**** упал, откуда и как не поясняет, говорит что ничего не помнит. Телесных повреждений ему не наносили. Документов при себе не имел, пояснил что документы утеряны. Данному гражданину была вызвана скорая помощь, после чего он был госпитализирован в ОГБУЗ ИОКБ ...., (л.д. 113-115).

В своей совокупности приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, с достоверностью свидетельствуют о том, что между ФИО2 и пт. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 внезапно возникла неприязнь к потерпевшему, и он умышленно нанес потерпевшему телесное повреждение предметом, используемым в качестве оружия, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленные фактические обстоятельства преступления подтверждают и объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, от **/**/****, в ходе которого осмотрено: помещения, расположенные на территории производственной базы, расположенной в 100 метрах от .... д.Зыкова Оекского МО ...., в ходе которого изъято: 2 ножа, в упакованном и в опечатанном виде, футболка бежевого цвета (л.д. 6-14).

Протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрено: 2 ножа, футболка серого цвета в упакованном и опечатанном виде, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** из помещений, расположенных на территории производственной базы, расположенной в 100 метрах от .... д..... МО ...., (л.д. 79-80). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 ножа, футболки серого цвета в упакованном и опечатанном виде, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** из помещений, расположенных на территории производственной базы, расположенной в 100 метрах от .... д..... МО .... (л.д. 81).

Протоколом предъявления для опознания от **/**/****, в ходе которого подозреваемый ФИО2 из представленных на опознание трех ножей, опознал нож с рукояткой перемотанной изолентой синего цвета, длиной около 271 мм., которым он нанес колото-резаное ранение потерпевшему пт. (л.д. 82-85)

Протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого была осмотрена медицинская карта № на имя пт., согласно которой пт. в период с **/**/**** по **/**/****.г. проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «ОКБ» ...., (л.д. 110-111). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинской карты № на имя пт. (л.д. 112).

Протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «ИССМП» на имя пт. (л.д. 138-141), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «ИССМП» на имя пт. (л.д. 142).

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от **/**/****, согласно которому нож № и нож №, представленные на исследование, относятся к категории хлеборезных, овощных ножей хозяйственно-бытового назначения. Нож № и нож № изготовлены промышленным способом. Ножи не относятся к холодному оружию (л.д. 89-92).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно которому у пт. имелись повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (на уровне 5 межреберья), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением правого желудочка сердца, гемоперикардом и левосторонним гемотораксом. Повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, могло образоваться в срок, **/**/**** около 3:00 ч., оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. -ушиба мягких тканей левого плеча, который причинен воздействием тупого твердого предмета, оценивается как не причинивший вреда здоровью. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в записях представленной медицинской карты не подтверждается, неврологический статус описан в пределах нормы, какие-либо видимые наружные телесные повреждения в области волосистой части головы и лица не описаны. Принимая во внимание размеры кожной раны, размеры клинков ножей, а также принимая во внимание наличие в области клинка одного из ножей следы вещества бурого цвета, представляется возможным высказаться, что обнаруженное у пт. колото-резаное ранение причинено ножом №. Учитывая характер и локализацию обнаруженного у пт. телесного повреждения, с учетом обстоятельств его причинения, не исключается возможность причинения обнаруженного у пт. колото-резаного ранения при указанных обстоятельствах (л.д. 120-121).

Заключением трасологической экспертизы № от **/**/****, согласно которой на переде футболке, представленной на исследование по уголовному делу №, имеется одно сквозное повреждение. Данное повреждение является колото-резаным. Повреждение, обнаруженное на переде футболки, могло быть образовано как ножом №, представленным на исследование, так и ему подобным ножом или Любым плоским однолезвенным предметом с аналогичными размерными характеристиками клинка (л.д. 128-133).

Суд, оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, наряду с приведенными выше доказательствами, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины и криминалистики, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему пт. был причинен тяжкий вред здоровью. Выводы экспертов научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого в той их части, которая положена в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами, полученными на основе требований закона. 

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый в процессе конфликта с пт., на почве внезапно сформировавшихся неприязненных отношений, умышленно, предвидя и желая наступления тяжких последствий, нанес удар ножом, который использовал в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив повреждение, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, избранный им предмет в качестве оружия, локализация телесного повреждения, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью пт. имеется прямая причинная связь.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения ФИО2 причинения тяжкого вреда по неосторожности. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимого и потерпевшего, локализация повреждений у потерпевшего, указывают на умышленный характер действий подсудимого.

Суд пришел к убеждению, что ФИО2, нанося удар потерпевшему пт., действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнего по мотиву возникшей к потерпевшему личной неприязни.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 203-204, 164-167). Учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО2, поведение в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым и он должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 162-163), место регистрации не имеет (л.д. 161), проживает по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 169).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимого ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания подсудимого ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- медицинскую карту на имя пт., хранящуюся в ГБУЗ ОКБ ...., по вступлению приговора в законную силу, - оставить по месту хранения, 

- 2 ножа, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- медицинскую карту на имя пт., хранящуюся в ГБУЗ ОКБ ...., по вступлению приговора в законную силу, - оставить по месту хранения, 

- 2 ножа, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова