Дело № 1-53/2020

УИД 24RS0032-01-2019-004157-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 февраля 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска И.С. Мосияш, ФИО1, О.В. Жирных, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № от 05.11.2019, удостоверение №,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО6, представившего ордер № от 05.11.2019, удостоверение №,

при помощнике судьи А.А. Настенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18.10.2017 г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 г. испытательный срок продлен на один месяц;

27.08.2018 г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком 02 года;

23.08.2019 г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговорам от 18.10.2017г., 27.08.2018 г. к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10.12.2019 г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание за преступление по приговору от 23.08.2019 г. к лишению свободы на срок 03 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

07.04.2019 в дневное время, ФИО3 и ФИО5, находились в салоне автомобиля, около 

<

адрес>, где ФИО3, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак, №, испытывая финансовые трудности, решил совершить хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, о чем поделился с находившимся с ним ФИО5, последний преступные намерения ФИО3 одобрил. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, ФИО3 и ФИО5 достигли договоренности о распределении преступных ролей, согласно которой ФИО3 должен открыть крышку капота автомобиля, а ФИО5 отсоединить аккумуляторную батарею от клемм и извлечь ее из моторного отсека автомобиля. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО5 07.04.2019 около 12 часов 30 минут, подошли к автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак, №, принадлежащему ФИО7, откуда, действуя согласно достигнутой договоренности, в рамках отведенной каждому роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совершили хищение аккумуляторной батареи марки «Silver Star Hybrid», стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО7 в размере 3000 рублей.

Кроме того, 07.04.2019 в дневное время, следуя в салоне автомобиля вдоль 

<

адрес>, ФИО3 решил совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, припаркованного за указанным домом, предложив находившемуся с ним ФИО5 совершить хищение совместно, на что последний ответил согласием, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор. Реализуя внезапно возникший умысел, действуя осознанно и умышленно, ФИО3 и ФИО5, согласно распределенных ролей, подошли к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 с помощью ФИО5 открыл крышку капота автомобиля, после чего ФИО5 извлек из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «Forse», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО8 В этот момент действия ФИО3 и ФИО5 стали очевидны ФИО9, который наблюдая за происходящим с балкона 

<

адрес>, закричал им о необходимости прекратить свои преступные действия. ФИО3 и ФИО5, поняв, что их действия стали очевидны, обернулись на крик ФИО9, однако, решив не останавливаться на достигнутом, действуя открыто, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 3500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в суде в связи с противоречиями, суду показал, что испытывая финансовые трудности, решил совершить хищение аккумуляторной батареи из припаркованного автомобиля, своими намерениями поделившись с находившимся с ним ФИО5, предложив совершить хищение совместно, на что последний ответил согласием, после чего, договорившись как действовать, они совместно похитили аккумуляторную батарею из автомобиля ВАЗ 21053. Покинув место совершения преступления, двигался на автомобиле, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, вновь решил совершить хищение аккумуляторной батареи, предложив совершить хищение совместно ФИО5, на что последний согласился, они обговорили свои действия, после чего действуя согласованно, похитили аккумуляторную батарею. В этот момент с балкона квартиры услышали крик мужчины, поняли, что он обращается к ним, и их действия стали очевидны, на что он, обернувшись, показал мужчине неприличный жест рукой и вместе с похищенным они с места совершения преступления уехали. Аккумуляторные батареи сдали в пункте приема лома 

<

адрес>, разделив вырученные денежные средства со ФИО5.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ФИО7, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, который суду показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска. 06.04.2019 данный автомобиль он припарковал во дворе 

<

адрес>, между 4 и 5 подъездами, закрыв двери на ключ, сигнализацией автомобиль не оборудован. 07.04.2019 в 14:00 часов, выйдя к автомобилю, обнаружил, что крышка капота открыта и отсутствует аккумуляторная батарея, стоимостью 3000 рублей, повреждена одна из клемм. От соседа ФИО9 ему стало известно, что хищение совершили двое молодых парней, которые позже похитили аккумуляторную батарею и на другом автомобиле.

Вину подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждают:

- заявление ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, совершивших тайное хищение аккумуляторной батареи стоимостью 3 000 рублей, из принадлежащего ему автомобиля (т. 1 л.д. 175);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № отражена обстановка на месте происшествия, которая зафиксирована в фототаблице (т. 1 л.д. 176-179);

- протокол выемки, согласно которому 17.05.2019 у ФИО7 изъят паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, гарантийный талон и чек на аккумуляторную батарею марки «Silver Star Hybrid» (т. 1 л.д. 209-210);

- протокол от 17.05.2019 осмотра вышеперечисленных предметов и документов, изъятых у потерпевшего ФИО7, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212-217);

- протокол от 27.06.2019 очной ставки, проведенной между ФИО3 и ФИО5, в ходе которой ФИО3 пояснил об обстоятельствах совершения преступлений совместно со ФИО5, последний подтвердил показания ФИО3 в полном объеме (т. 3 л.д. 235-241);

- протокол от 09.07.2019 проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которой он указал о необходимости проехать к дому 

<

адрес>, где 07.04.2019 совместно с ФИО3 совершил хищение двух аккумуляторов. В ходе проверки показаний ФИО5 хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания (т. 4 л.д. 1-4);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО3 сообщил в том, что 07.04.2019 около 12 часов 30 минут похитил аккумуляторную батарею из автомобиля марки ВАЗ 21053, расположенного около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 221).

Вина подсудимых ФИО3, ФИО5 в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества, помимо признательных показаний подсудимых, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, красного цвета. 07.04.2019 автомобиль, который оборудован сигнализацией, был припаркован у 

<

адрес>. В 14:00 часов в этот же день, подойдя к автомобилю, обнаружил, что аккумуляторная батарея похищена. От соседа по дому Корженевского ему стало известно, что он стал очевидцем хищения, которое совершили двое молодых людей, последним он кричал с балкона, однако, один из них, показал неприличный жест рукой, и с места преступления скрылись. Хищением ему причинен ущерб в размере 3500 рублей.

Вину подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждают:

- заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.04.2019 в период времени с 12 часов до 14 часов путем вскрытия капота автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около 

<

адрес>, похитил аккумуляторную батарею марки «Forse», стоимостью 3 500 рублей (т. 1 л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 80 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, отражена обстановка на месте происшествия, которая зафиксирована в фототаблице (т. 1 л.д. 35-38);

- протокол выемки, согласно которому 22.04.2019 у ФИО8 изъят гарантийный талон и кассовый чек на похищенную аккумуляторную батарею марки «Forse»(т. 1 л.д. 81-82);

- протокол от 22.04.2019 осмотра вышеперечисленных предметов и документов, изъятых у потерпевшего ФИО8, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-92);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 около 

<

адрес> в 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах хищения аккумуляторной батареи из автомобиля «Жигули» красного цвета, после чего предложил проследовать на 

<

адрес>, где расположен пункт приема металлов, куда он продал похищенную аккумуляторную батарею неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 130-135);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО3 сообщил о совершенном им хищении аккумуляторной батареи 07.04.2019 в дневное время, у шестого подъезда 

<

адрес> из автомобиля красного цвета (т. 1 л.д. 105);

- протокол от 09.07.2019 проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которой он указал о необходимости проехать к дому 

<

адрес>, где 07.04.2019 совместно с ФИО3 совершил хищение двух аккумуляторов. В ходе проверки показаний ФИО5 хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания (т. 4 л.д. 1-4).

Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимых ФИО3, ФИО5 в совершении инкриминируемых им деяний также подтверждается: 

- показаниями ФИО5, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 07.04.2019 г. в дневное время он вместе с ФИО3 на автомобиле «Ниссан Санни», под управлением последнего, приехали в мкр Черемушки к родственникам ФИО3 Проезжая мимо 

<

адрес>, ФИО3 предложил ему совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 21053, а вырученные от продажи денежные средства разделить, на что он ответил согласием. Договорившись как действовать, подошли к припаркованному автомобилю, где ФИО3 открыл крышку капота, а он, перекусив имеющимися у него плоскогубцами одну из клемм, достал аккумуляторную батарею из отсека. Вместе с похищенной аккумуляторной батареей, они сели в автомобиль, на котором приехали, собрались уезжать. Двигаясь вдоль 

<

адрес>, ФИО3 вновь предложил ему похитить аккумуляторную батарею из автомобиля ВАЗ 2107, на что он согласился, после чего, договорившись действовать как и ранее при совершении хищения, подошли к автомобилю ВАЗ 2107, где ФИО3 приподнял крышку капота, сработала сигнализация, после чего он (ФИО5) снял клеммы с аккумулятора, извлек аккумуляторную батарею. В этот момент услышали мужской крик, поняли, что кричат им, и их действия стали очевидны, тогда ФИО3 обернулся, показав кричавшему мужчине неприличный жест рукой, и с места преступления они уехали. Похищенные аккумуляторные батареи сдали в пункте приема лома в 

<

адрес>, разделив вырученные денежные средства с ФИО3 (т. 3 л.д. 250-252, т. 4 л.д. 31-34);

- показаниями свидетеля ФИО10, показавшего суду, что проживает в 

<

адрес>. 07.04.2019 г. в дневное время находился на балконе своей квартиры, когда увидел, как двое незнакомых молодых людей подошли к автомобилю ВАЗ, принадлежащему ФИО7, один из которых открыл капот автомобиля, а второй достал аккумуляторную батарею, после чего зашли за угол дома, в этот момент он понял, что последние совершили хищение аккумулятора. После чего он вышел на другой балкон, выходящий на противоположную сторону дому, видел, как эти же мужчины, подъехав на автомобиле иностранного производства, остановились и подошли к автомобилю ВАЗ 2107 красного цвета, принадлежащего ФИО8 Один из них открыл крышку капота, сработала сигнализация, в это время второй достал аккумуляторную батарею. Мужчины действовали слаженно и быстро, он закричал им, пытаясь пресечь их действия, они повернулись, один из парней показал ему неприличный жест рукой, после чего с похищенным аккумулятором убежали в автомобиль, на котором приехали и с места совершения преступления скрылись. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО3 и ФИО5 инкриминируемых преступлений. Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, согласуются между собою, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, доказательства признаются судом достоверными и достаточными для обоснования в отношении ФИО3 и ФИО5 обвинительного приговора. Анализ представленных суду доказательств, в совокупности с показаниями подсудимых, указывают на то, что умысел на совершение каждого из преступлений возникал внезапно, а о совершении преступлений группой лиц, по предварительному сговору, свидетельствует помимо признательных показаний в данной части подсудимых, указавших, что перед совершением каждого из преступлений, они достигали договоренности об очередности действий каждого, их совместный, согласованный характер действий по изъятию имущества у потерпевших, и обеспечению возможности последующего беспрепятственного распоряжения похищенным. При этом, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27.05.2019 /т. 2 л.д. 43-45/, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. Мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО3, ФИО5 вменяемыми, вина их доказана, предъявленное обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкому, его роль в совершении преступлений совместно со ФИО5, данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной по каждому преступлению, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительно характеризуется, на учетах в КНД и КПНД не состоит, вместе с тем не работает, ранее неоднократно судим, преступления совершил в период условного осуждения, склонен к противоправному поведению. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд по всем преступлениям в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование их раскрытию и расследованию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО3 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанным статьям уголовного закона дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что преступления совершены ФИО3 в период условного осуждения по приговорам от 18.10.2017, 27.08.2018, условное осуждение отменено приговором от 23.08.2019, наказание по которому в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ соединено с наказанием, назначенным по приговору от 10.12.2019, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкому, его роль в совершении преступлений совместно с ФИО3, данные о личности подсудимого, который не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вместе с тем, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, на учетах в КНД и КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется, добровольно возместил ущерб потерпевшему ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, поведение ФИО5 после совершения преступления, принявшего меры к заглаживаю вреда перед потерпевшим ФИО7, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО5, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанным статьям уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО8 о взыскании суммы причиненного действиями подсудимых материального ущерба в размере 3500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 10.12.2019, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1(6) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО3 по приговору от 10.12.2019 в период с 10.12.2019 по 31.12.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, в период с 01.01.2020 по 11.02.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время, отбытое по приговору от 23.08.2019 в период с 04.10.2019 по 09.12.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу в период с 12.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3500 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении последнего; гарантийные талоны, кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле до окончания срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович