УИД 77RS0009-02-2024-007759-09

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-5257/2024

Апелляционное производство № 33-44459/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 	 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, регистрация по месту пребыванию по адресу: адрес) в пользу ЖСК «БУТОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 года по 31.10.2024 года в размере сумма, пени в размере сумма , расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ЖСК «БУТОВО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивировав требования тем, что ответчик фио проживает в жилом помещении по адресу: адрес, является собственником указанного жилого помещения. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ЖСК «БУТОВО». Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2021 года по 31.10. 2024 года в размере сумма, на которую истцом начислены пени в размере сумма Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ЖСК «БУТОВО» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал относительно заявленного ко взысканию размера заложенности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчика фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель – фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца – ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, зарегистрирован по указанному адресу.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет Жилищно-строительный кооператив «БУТОВО».

Из представленного истцом расчета задолженности в отношении ФИО1, как собственника жилого помещения, следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес, за период с 01.03. 2021 года по 31.10. 2024 года в размере сумма

Отклоняя доводы ФИО1 об отсутствии у него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 года по 31.10.2024 года, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, наличия задолженности в ином размере, в связи с чем суд признал установленным то обстоятельство, что ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 01.03.2021 года по 31.10.2024 года ответчиком ФИО1 предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, однако ответчик не вносил плату за них, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, постольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени в размере сумма за период с 01.03.2021 года по 31.10.2024 года.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагал возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера подлежащий взысканию неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, до сумма, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал ФИО1 в пользу ЖСК «БУТОВО» расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

В частности, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в протоколе судебного заседания не отражен полностью диалог сторон, однако, приведенный довод не может повлиять на правильность выводов суда, сделанных при верно установленных обстоятельствах и с учетом имеющихся в деле письменных доказательствах.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано и подписано неуполномоченным представителем, не нашел своего подтверждения, учитывая, что в материалах дела (т. 1 л.д. 31) имеется доверенность от 30.10.2023 года сроком на один год на имя ФИО2, подписавшей исковое заявление с датой 27.05.2024 года (л.д. 11 т. 1), и указанная доверенность содержит в себе соответствующие полномочия на подачу и подписание иска.

Далее, на л.д. 152 имеется доверенность, также на имя ФИО2 от 310.10.2024 года сроком действия на два года.

Изложенные обстоятельства подтверждают право ФИО2 не только на подачу и предъявление иска, но и на участие в рассмотрении дела по существу от имени истца.

Ссылка ответчика на различие подписей председателя Правления ЖСК на доверенности и на одном из протоколов Правления, признаются несостоятельными, поскольку являются субъективным мнением ответчика, которое при отсутствии заявления со стороны подписавшего доверенности, не подтверждают довод о предъявлении иска неуполномоченным лицом, а данные о фио как председателе Правления до настоящего времени находятся в открытом доступе на сайте ФНС России в отношении данного юридического лица.

Доводы ответчика о неправомочности представителя ТСЖ и начисления задолженности со ссылкой на состоявшееся решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2024 года о признании недействительным решений общего собрания членов ЖСК, оформленных протоколом № 19 от 01.04.2021 года, решений заседания Правления ТСЖ № 66 от 01.04.2021 года и № 62 от 25.05.2020 года (т. 2 л.д. 9-16), не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену решения по рассматриваемому спору, поскольку повестка дня, на которую среди прочих были поставлены вопросы утверждения сметы доходов и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2021 год, утверждение сметы доходов и расходов по управлению ЖСК на 2021 год, выборы состава правления на 2021-2022 годы, выборы ревизионной комиссии и в состав ТСЖ, не влияют на предмет спора о взыскании с ответчика задолженности по заявленным расходам, указанным истцом в расчете и оборотных ведомостях, и частично признаваемых ответчиком.

Более того, ссылаясь на указанное решение суда, ответчик также не приводит свой математический расчет, опровергающий расчет истца со ссылкой на то, каким образом судебное решение повлияло на размер долга.

Проверяя доводы ответчика о несогласии со взысканием задолженности и установленным фактом ее наличия, судебная коллегия не нашла оснований с ними согласиться и по следующим основаниям.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом в материалы дела представлена справка о наличии долга (т. 1 л.д. 77), а также оборотные ведомости по финансовому лицевому счету о начислениях и оплатах за жилищно-коммунальные и иные услуги за заявленный период (т. 1 л.д. 78-151).

Стороной ответчика представлены квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг, при сличении которых с ведомостями следует, что истцом все внесенные ФИО1 платежи учтены и отражены.

Для проверки доводов сторон судебная коллегия предоставила возможность истцу и ответчику представить дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Так, истец представил письменные пояснения, в которых отразил со ссылкой на оборотные ведомости (л.д. 121-126), что в июле 2021 года (предположительно) ответчик установил в квартиру ИПУ, в результате чего был сделан перерасчет в сторону уменьшения по ХВС КПУ, ХВ для ГВС КПУ, ГВС КПУ, водоотведение КПУ, а всего сумма перерасчета составила сумма

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства (в том числе, из личного кабинета), подтверждающие наличие приборов учета в квартире ранее и передачу соответствующих показаний приборов за весь спорный период.

Далее, как указал истец, что также подтверждается данными ведомостей и платежными документами, текущая задолженность образовалась по причине оплаты ответчиком ЕПД, в которых ответчик зачеркивает сумму начисления и указывает иную сумму, которую и оплачивает.

При этом, истец не включает в задолженность оплату за капитальный ремонт, а в соответствии с абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, распределение поступающей оплаты по ЕПД производится пропорционально на все коммунальные услуги, включенные в платежный документ, в связи с чем при внесении плательщиком суммы, которая меньше начисленной, задолженность образуется по всем услугам.

В подтверждение изложенных в объяснениях доводов истцом приложены: расчет задолженности за спорный период с суммами начислений и зачтенных платежей, акт поверки показаний приборов учета коммунальных услуг, которые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приняты судебной коллегией и приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, как указано выше, приведенные объяснения в совокупности с представленными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи