Дело № 2-882/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000270-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Гаревой Л.И.,

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем был заключен договор купли-продажи мягкой мебели ###, стоимостью 103000 рублей, с внесением предоплаты в сумме 50000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потребителем был заключен договор купли-продажи мягкой мебели ###, стоимостью 55000 рублей, с внесением предоплаты в сумме 27000 руб., что подтверждается приложением по оплате к договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ### срок доставки товара составляет 35 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а по Договору ### до ДД.ММ.ГГГГ Установленный договором срок прошел, мебель доставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ потребитель передала ответчику претензию, однако ответа не последовало. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денег по Договору ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9750 руб. (39х50000х0,5%/100). Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денег по Договору ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4537,50 руб. (33х27500х0,5%/100). Так же имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 30000 рублей. В связи с обращением в суд истец была вынуждена обратиться за юридической помощью при подготовке иска, размер расходов составил 3600 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 4, 13, 15, 32, 22, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит, взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства в размере 77000 руб., неустойку в размере 14287,50 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 13860 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнив, что при личной встрече с ответчиком та пояснила, что фабрика расторгла с ней договор ДД.ММ.ГГГГ и обещала возвратить денежные средства, но до сих пор этого не сделала.

Ответчик ИП. ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, своих возражений по иску не представила.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса – ч.1 ст. 457 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 (Салон «МИДНАЙТ») договор купли-продажи мягкой мебели ### (диван «Бергамо», комплектации Диван 2р+диван 2р mini»), стоимостью 130900 рублей со скидкой 103000 рублей. 

В соответствии с условиями договора (п.4.1) срок доставки товара составляет 35 рабочих дней с момента подписания договора, исключая день его заключения. В соответствии п.4.6 Договора «Продавец» вправе увеличить срок передачи товара до десяти рабочих дней.

Истцом оплачена сумма по договору в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### и приложением по оплате к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 (Салон «МИДНАЙТ») договор купли-продажи мягкой мебели ### (диван «Бергамо», комплектации 2р»), стоимостью 89760 рублей со скидкой 55000 рублей. 

В соответствии с условиями договора (п.4.1) срок доставки товара составляет до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии п.4.6 Договора «Продавец» вправе увеличить срок передачи товара до десяти рабочих дней.

Истцом оплачена сумма по договору в размере 27000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ###, кассовым чеком и приложением по оплате к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в установленный срок обязательства ответчиком не выполнены, мебель не доставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику претензия, которая принята последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере 77000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены, ответ на претензию истцу не направлен, мебель не доставлена, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Доказательств того, что в установленные договором сроки в полном объеме были выполнены условия данного оспариваемого договора ответчиком суду представлено не было.

Поскольку существенное нарушение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика установлено, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ей по договорам сумма в размере 77 000 рублей. 

Неустойка исчислена истцом исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако начало течения срока истцом определено неверно, верным периодом по договору ### является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней), что составляет 9500 рублей. Верным периодом по договору ### является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), что составляет 4320 рублей. Расчет таков: 38х50000х0,5%/100=9500 и 32х27000х0,5%/100=4320, всего 13820 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то данные требования подлежат удовлетворению. Однако расчет произведен истцом неверно, так период просрочки будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после установленного в расписке срока (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня предъявления иска в суд. Размере неустойки составляет 1540 рублей (77000х1%х2=1540). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования по компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46680 рублей, исходя из расчета (77 000 руб. + 1000 руб.+13820+1540 / 2=46680).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3600 рублей, в подтверждение представила Договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей. Данные требования суд считает возможным удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 200 рублей, учитывая требования разумности, сложность дела. 

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3270,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам купли-продажи мягкой мебели ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77000 рублей, неустойку в размере 13820 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 1540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46 680 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 270 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 22 февраля 2019 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева