59RS0007-01-2021-003091-21

Дело №2-4260/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к Управлению жилищных отношений Администрации города Перми, Администрации города Перми о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчикам, Управлению жилищных отношений администрации города Перми, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации 

<

адрес> с требованиями о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

данные изъяты>-комнатной 

<

адрес>. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья. Истцы признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Длительное невыполнение ответчиком требований ст.32 ЖК РФ нарушает жилищные права истцов, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцы в судебном заседании не присутствовали, ранее на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Представители Управления жилищных отношений администрации города Перми, администрации города Перми, администрации г.Перми в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми, жилой дом по адресу 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов. Указанный дом вошел в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ., должен быть расселен в ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение об изъятии земельного участка, жилого помещения, занимаемого истцами, не издавалось.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Длительное невыполнение ответчиком требований ст.32 ЖК РФ, как полагает истец, нарушает жилищные права истца, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 изложена правовая позиция, согласно которой если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст.16 ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

данные изъяты>-комнатной 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Данный дом заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, администрацией г. Перми до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в доме, не принималось.

Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Из материалов дела следует, что фактически используемое для проживания истцов жилое помещение по адресу: 

<

адрес> расположено в доме, который находится в аварийном состоянии, представляет опасность для проживания, требует расселения, согласно заключению строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – технического состояние конструкций свидетельствует об исчерпании их несущей способности 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного, судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

При таких обстоятельствах применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком – Администрацией города Перми необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость от исполнения соответствующей адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.

В абзаце 4 пп. И п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 ««О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу ч.8 ст.31 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен аварийного должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма). 

Таким образом, возможность предоставления жилого помещения жилого помещения по договору социального найма собственнику жилого помещения в доме, признанного аварийным, обусловлено включением данного дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и наличием общих оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, которые включают в себя постановку на жилищный учет в качестве лиц, малоимущих, нуждающихся в жилом помещении. 

Истцы, члены их семьи соответствуют требованиям жилищного законодательства для предоставления жилого помещения по договору социального найма (решение о признании граждан малоимущими от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> распоряжение о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>).

Соответственно, в данном случае имеются основания для возложения на администрацию г. Перми обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Перми, не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> взаимен аварийного.

Вместе с тем, доводы истцов о наличии оснований для предоставления жилого помещения по нормам предоставления не основаны на положениях ст.57 ЖК РФ, условиях программы, которые не предполагают возможность улучшения жилищных условий в связи с расселением аварийного жилья и предоставления помещения по норме предоставления. 

Таким образом, исковые требования, предъявленные к органу местного самоуправления –администрации города Перми, на который возложена обязанность по изъятию признанного аварийным жилищного фонда, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ответчику – Управлению жилищных отношений администрации города Перми следует отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку данное лицо является лишь функциональным органом администрации города Перми (решение Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №), при этом именно на администрации города Перми, как на органе местного самоуправления, лежит обязанность на предоставлению жилого помещения взамен признанного аварийным в силу положений ст.32 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Перми предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Перми, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 16,3 кв.м., взамен комнаты в 3-комнатной квартире, общей площадью 16,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2021.