Дело № 2-3170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А., 

при секретаре Золотаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения просят обязать ее заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 

<

дата> 

<

номер> земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, в предложенной ими редакции от 

<

дата>.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником следующих объектом, 

<

данные изъяты>

Данные объекты, расположены на земельном участке, находящемся в республиканской собственности, 

<

данные изъяты>.

В свою очередь ответчик уклоняется от обязательного для нее в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации присоединения к договору аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск подержала, даны пояснения аналогично изложенному в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО3, который иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ООО «Автовокзалы Марий Эл», Управления Росреестра по Республике Марий Эл, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл, ООО «Марийская алкогольная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Республика Марий Эл является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> 

<

номер> в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположены следующие объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общая площадь всех зданий (сооружений, помещений) составляет 3 558,7 кв.м, ФИО1 принадлежит 2 329,1 кв.м, (2329,1/3558,7*100%=65,45%) ФИО4 принадлежит 1 229,6 кв.м, (1229,6/3558,7*100%~34,55%).

Отказ ФИО1 во внесении изменений в условия Договора 

<

номер> препятствует ФИО4 в регистрации его права аренды в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности. Кроме того, отказ ФИО1 во внесении изменений в условия Договора 

<

номер> является причиной содержания недостоверных сведений в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Следовательно, в рассматриваемом споре на основании пункта 8 статьи 39.20 ЗК РФ Министерство вправе требовать от ответчика как от собственника объекта недвижимого имущества оформления землепользования на условиях аренды.

Согласно положению о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденному постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 г. № 39, данный орган имеет право обращаться в суды от имени Республики Марий Эл в защиту государственных интересов по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Республики Марий Эл.

Законных оснований для уклонения от внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения, в редакции истца, у ответчика не имеется. Условия заключенного с ответчиком договора не могут быть иными, нежели в договоре аренды, заключенном с другими арендаторами. Кроме того, размер арендной платы устанавливается нормативным актом, а не соглашением сторон, определяется соразмерно доле в праве на здание, сооружение или помещения в них (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ), что исключает возможность его изменения соглашением сторон.

Таким образом, поскольку заключение договора является для ответчика обязательным, однако дополнительное соглашение к договору аренды от 

<

дата> 

<

номер> земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, в предложенной редакции от 

<

дата> ею подписано не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на данное лицо обязанности вступить в качестве арендатора в договор аренды с множественностью лиц путем заключения соответствующего соглашения на условиях, указанных истцом.

При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства государственного имущества Республики Марий Эл подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства государственного имущества Республики Марий Эл удовлетворить в полном объеме. 

Обязать ФИО1 заключить с Министерством государственного имущества Республики Марий Эл дополнительное соглашение к договору аренды от 

<

дата> 

<

номер> земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, в предложенной редакции от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 28.08. 2023