УИД 63RS0029-02-2021-002651-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1731/2021 по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитном договору № в размере 52392,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7987,28 руб. за период с 23.03.2018г. по 23.11.2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2011,41 руб. 

Требования мотивированы тем, что 23.11.2013 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 о в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 23 ноября 2013 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательств по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (полное фирменное наименование) и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование). За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. 19 июня 2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 19.06.2015 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 2 от июня 2015 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). НАО "ПКБ" 03.08.2015 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), который посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку ответчику уведомления о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 о в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 219 319,88 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 187 895,93 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства 27 623,95 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 3 800 руб. Определением мирового судьи от 12.12.2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 о задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному за период с 23 марта 2018 г. г. по 23 ноября 2018 г. в размере 52 392,96 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 987,28 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.11.2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 о был заключен кредитный договор №, сроком на 1826 дней (с 23.11.2013г. по 23.11.2018г.), под 36 % годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 22.11.2013 г. года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении от 22.11.2013 г. года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему, для целей полного досрочного исполнения мной обязательств по первоначальному кредитному договору, кредит путём зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 187895,93 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. 

Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме указанной в кредитном договоре, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, что подтверждается материалами дела 

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (полное фирменное наименование) и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по заключенному между ним и банком кредитному договору любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) необходимо заменить сторону исполнительного производства.

19.06.2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 19.06.2015 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 2 от июня 2015 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании указанного договора к НАО «Первое коллекторское бюро» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 о по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу.

Также судом установлено, что НАО "ПКБ" 03.08.2015 г. направило должнику уведомление о новом кредиторе, в котором содержалось требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в течении 10 дней с момента получения указанного уведомления. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи199 ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей205 ГК РФв исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» 03.08.2015 года направило ФИО2 о требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения указанного требования, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно, с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, с сентября 2015 года начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в случае правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, такой срок также применяется к дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустоек, вытекающим из основного.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, истек в сентябре 2018 года.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФв случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 о задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева