Апелляционное дело 

№ 22-1597/2024

судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2024 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Аснашевой Ю.О., 

осужденной ФИО1, её защитника - адвоката Романовой А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А. о содержании приговора, апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая среднее образование, не работающая, не состоящая в зарегистрированном браке, не военнообязанная, ранее судимая:

- 15 октября 2020 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц; постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 1 месяц. Освобожденная 23 июня 2023 года по отбытии наказания.

осуждена к лишению свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года; 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год; 

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, тайное хищение чужого имущества и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены 08 января, 15 и 22 февраля 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд в нарушение требований статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, приведя в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не в должной мере их учел при назначении наказания и вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного просит применить положения статей 61, 62, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить более мягкое наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого, согласно аудиозаписи судебного заседания, государственный обвинитель огласил предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд, установив, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, обоснованно удовлетворил её ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и её вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы:

- по пункту «в» части 2 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её жизни.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: по всем эпизодам преступлений - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате преступлений, в сумме 15 000 руб.; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Признание совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не согласится с выводом суда в этой части оснований не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид рецидива, вид исправительного учреждения определены верно, исходя из требований пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, вопреки доводам жалобы не установлено.

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений суд в приговоре надлежащим образом мотивировал и оно сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. При этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о применении положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, выводы о чем, судом надлежаще мотивированы. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по первому эпизоду преступлений надлежащим образом мотивирован.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд при назначении ей наказания обоснованно не применил положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом мотивы принятия судом такого решения, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, поэтому оснований для снижения размера наказания не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (гор. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Малыгин Е.А.