Дело № 2а-2458/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд 

<

адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Царакаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 АнатО. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ФИО2, транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. В обоснование требований указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Исполнительное производство возбуждено в отношении требований, перешедших к административному истцу в рамках наследственной массы. Согласно п. 60 Постановления пленума ВС РФ от 

<

дата> «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Считает, что требования кредиторов наследодателя не могут быть удовлетворены за счет имущества наследника, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя привели к незаконному аресту и описи принадлежащего наследнику имущества. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ФИО2, автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО3.

В судебное заседание не явилась административный истец ФИО2, уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представлял ФИО4 по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на заявленном требовании настаивал по доводам административного искового заявления.

В судебное заседание взыскатель не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд рассмотрел административный иск в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, действующая и в интересах административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, представила материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных ФИО2 требований возражал.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданный органом: мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: сумма долга в размере 1 500 000 рублей, в отношении взыскателя: ФИО6.

Также в материалы дела представлены следующие исполнительные листы:

По делу № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об утверждении мирового соглашения по иску ФИО7 к ФИО5 о 

<

данные изъяты>, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 510000 рублей.

По делу № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об утверждении мирового соглашения по иску ФИО7 к ФИО5 

<

данные изъяты>, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 1500000 рублей.

По делу № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ФИО5 в пользу И.П. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 996 831 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 419 рублей, всего 1 008 250 рублей.

По делу № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по 

<

данные изъяты> суммы неустойки по 

<

данные изъяты>, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана сумма задолженности по 

<

данные изъяты> в размере 906 651,16 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойку по алиментам в размере 6 346 278,48 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 

<

данные изъяты>

<

дата> ФИО5 умер.

Согласно ответу нотариуса ВНО ФИО8, после смерти 

<

дата> ФИО5 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились: на 

<

данные изъяты> доли -

<

данные изъяты> ФИО2 АнатО., на 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты> ФИО9, на 

<

данные изъяты> долю -

<

данные изъяты> ФИО10, на 

<

данные изъяты> долю -

<

данные изъяты> ФИО11

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу № 

<

данные изъяты> произведена замена в правоотношениях, установленных определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об утверждении мирового соглашения между ФИО5 и ФИО7,- в части установленных указанным определением обязанностей ФИО5 – выплатить ФИО7 денежную сумму в размере 510 000 рублей в течение трех дней с момента подписания мирового соглашения, выплатить ФИО7 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в срок до 

<

дата>, выплатить ФИО7 денежную сумму в размере 400 750 рублей до 

<

дата>, должника ФИО5 на ФИО10 ча в лице его законного представителя ФИО6, ФИО2 АнатО., ФИО9, ФИО12, отвечающими по указанному судебному решению в пределах наследуемого ими имущества, принадлежащего умершему ФИО5

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> по делу № 

<

данные изъяты> заявление ФИО6 о правопреемстве удовлетворено. По гражданскому делу № 

<

данные изъяты> по которому на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 1 008 250 рублей, произвести замену должника ФИО5 на правопреемников: ФИО9 в части взыскании долга в размере 201 650 рублей, ФИО11 в части взыскания долга в размере 201 650 рублей, ФИО2 АнатО. в части взыскания долга в размере 403 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу 

<

данные изъяты> произведена замена в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, возбужденного на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности по 

<

данные изъяты> ФИО10 в сумме 906651,16 рублей, и неустойки по 

<

данные изъяты> в сумме 6346278,48 рублей (общая взысканная сумма составила 7252929,64 руб.), должника ФИО5 на ФИО10 ча в лице его законного представителя ФИО6, ФИО2 АнатО., ФИО9, ФИО12, отвечающими по долгам наследодателя, возникшим на основании указанного судебного решения, в пределах наследуемого ими имущества, принадлежащего умершему ФИО5.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, возбужденному 

<

дата> на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 7 252 929,64 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – должника ФИО5, ее правопреемником - ФИО2 АнатО.й, по причине: смерть гражданина.

<

дата> по исполнительному производству от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> (задолженность в размере 1 008 250 рублей) произведена замена должника ФИО5 ее правопреемником: ФИО2 АнатО..

Судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району ВГО приняты меры к розыску имущества должника, направлены запросы в регистрационные органы, банки, кредитные организации, МРЭО ГИБДД.

Из полученных ответов следует, что на праве собственности за правопреемником недвижимое имущество не зарегистрировано, имеются денежные средства на расчетном счете в ПАО «Росбанк».

<

дата> судебным приставом исполнителем вынесено и направлено для дальнейшего исполнения в адрес кредитной организации постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в силу положений ст.ст. 6, 7, 14, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.54).

Ввиду недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительных документов, ввиду отсутствия имущества, подлежащего акту описи и аресту, судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Указанное постановление получено лично ФИО2 

<

дата>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю арестован автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с указанием предварительной оценки стоимости 100 000 рублей. 

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что 

<

дата> арест был произведен в присутствии понятых, которым разъяснены права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о чем свидетельствует их подписи в соответствующих графах акта о наложении ареста (описи имущества), должник при производстве ареста не присутствовал.(л.д.59).

Ответственным хранителем назначена ФИО2, копия акта ареста вручена должнику 

<

дата>.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 названного Закона).

Из содержания оспариваемого постановления и анализа вышеуказанных норм права следует, что арест и запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

При этом, ограничение права должника на отчуждение недвижимого имущества, не лишает его права владеть указанным имуществом и использовать его по назначению, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и, устанавливая запрет на отчуждение имущества или совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, не подразумевает безусловное изъятие имущества у заявителя и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Следовательно, арест автомобиля, не нарушает права должника.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю отсутствуют, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств должником требования исполнительных документов не исполнены, правопреемником задолженность не погашена. 

Доводы заявителя о незаконности ареста автомобиля в связи с тем, что указанное транспортное средство не входит в состав наследства, принятого ФИО2 после смерти ФИО5, а требования кредиторов наследодателя не могут быть удовлетворены за счет имущества наследника (п.60 Постановления Пленума ВС от 29.05.20012 

<

номер>), отклоняются судом, как не имеющие правового значения для разрешения дела.

Обстоятельства, касающиеся стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, являются юридически значимыми и подлежат установлению по делам о взыскании долгов с наследодателя. В рассматриваемом случае, обязанность наследника ФИО2 отвечать по долгам наследодателя установлена вступившим в законную силу судебным актом, которым произведена замена умершего должника на его правопреемника ФИО2 

Предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО6 денежных средств в размере, установленном судом. Поэтому, приведенные доводы представителя административного истца не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, имеющего своей обязанностью полно, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от 

<

дата> соответствует требованиям закона, принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, соответствующими требованиям закона. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 4 ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 АнатО. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, исчисляя срок со 

<

дата>. 

Судья Самусенко О.А.