Дело № 2-530/2019

Поступило : 08.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Маслянинское» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПО «Маслянинское» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных издержек. В заявлении указав, что с (дата) работала в ПО «Маслянинское» в должности продавца с исполнением обязанности заведующей магазином «Жемчужина» Елбанского торгового предприятия. При приеме на работу был предоставлен один экземпляр трудового договора, который хранился у работодателя. Ежемесячная заработная плата составляла 10000,0 руб. (дата) была уволена с работы по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ, основание - по собственному желанию. В день увольнения не были выплачены следующие суммы: 10000,0 – заработная плата за месяц; 15000,0 руб. – компенсация за неиспользуемый отпуск (последний отпуск был в (дата) г.), которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того, согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причиненный действиями работодателя моральный вред оценивает в 15000,0 руб. В целях защиты своих интересов в суде была вынуждена обратится за помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 15000,0 руб.. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 25000,0 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с (дата) по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 15000,0 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,0 руб.

В последующем истец уточнила свои требования, указав, что из представленных ответчиком документов следует, что задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 21722,96 руб., из которых 3244 руб. зарплата за январь (дата) г. и 18478,96 руб. – за февраль (дата) г.. (дата) ответчик погасил задолженность по заработной плате за январь (дата) г.. Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 18478,96 руб.. По состоянию на (дата) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1183,89 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 18478,96 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1183,89 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000,0 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,0 руб., расходы на обеспечение явки представителя в судебное заседание в размере 2000,0 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, с заявлениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, не обращался.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца, на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия трудовых отношений с истцом.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Право работника на получение им заработной платы своевременно и в полном объеме является одним из основных прав работника (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) и обязанностью работодателя (статья 22 ТК РФ). 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

Из материалов дела следует, что (дата) истец, на основании распоряжения от (дата) № была принята на работу в Потребительское общество «Маслянинское» продавцом с исполнением обязанностей зав. Магазинм «Жемчужина» Елбанского торгового предприятия. (дата) переведена продавцом магазина «Жемчужина» Елбанского т\кооператива, что подтверждается представленной трудовой книжкой (л.д. 10-12).

Согласно трудового договора № от (дата) Потребительское общество «Маслянинское» (работодатель) заключило с ФИО1 (работник) трудовой договор в соответствии с которым работник принимается на работу в ПО «Маслянинское» на должность продавца с исполнением обязанностей зав. магазином «Жемчужина» Елбанского торгового предприятия. Работнику устанавливается должностной оклад 7200 руб. в месяц и выплачивается 25% районный коэффициент в размере 1800 рублей. Сверхурочные и праздничные дни оплачиваются в соответствии с ТК РФ. Сроки выплаты заработной платы 2 раза в месяц, аванс и зарплата, не реже чем каждые полмесяца. Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в сроки установленные правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 28-29).

ФИО1 была ознакомлена с условиями трудового договора, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 29).

(дата) истец, в соответствии с распоряжением от (дата) № уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца за № (л.д. 22).

В материалах дела имеется справка, выданная Потребительским обществом «Масляниское» из которой следует, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) работала в Потребительском обществе «Маслянинское» в должности продавца с исполнением обязанностей зав. Магазина «Жемчужина». По состоянию на (дата) ПО «Маслянинское» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21722,96 руб. (л.д. 27).

В материалах дела имеются платежные ведомости (л.д. 32-33)

Все документы надлежаще образом заверены предприятием. Оригиналы указанных документов обозревались судом.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что до настоящего периода времени ответчиком не выплачена истцу заработная плата в размере 18478,96 руб.

Доказательства обратного суду не представлены.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.

Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что заработная плата в размере 18478,96 руб. не была выплачена истцу своевременно при увольнении (дата), в силу положений ст. 236 ТК РФ, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1183,89 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав гражданина - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17 марта 2004 года Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом установления нарушения трудовых прав истицы, требований разумности и справедливости, считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ в размере 3000,0 руб. 

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела всуделично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п. 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, из которых: 15000,0 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2000,0 руб. – расходы, связанные с обеспечением явки представителя в судебные заседания.

В материалах дела имеется копия договора на оказание правовых услуг от (дата) заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18), расписки ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в счет компенсации транспортных расходов на общую сумму 2000,0 руб.. 

С учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (3), работы представителя по делу, размер расходов заявленный истцом к взысканию в сумме 17000,0 руб. судом признается несоразмерным, в связи с чем, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере до 15 000 рублей, включающие в себя транспортные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 1. ч. 1. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1087,0 руб. (787,0 руб. - по требованию имущественного характера, 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Маслянинское» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Маслянинское» в пользу ФИО1, (дата) рождения, уроженки ________ задолженность по заработной плате в размере 18478,96 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1183,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя, включающие в себя транспортные расходы, в размере 15000,0 руб., всего на общую сумму 37662 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 85 коп. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Потребительского общества «Маслянинское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1087,0 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Г.Ю. Иванова 

Решение изготовлено судом в окончательной форме (дата)