Дело № 5-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года рп. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре Васильевой О.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в д. 

<

адрес>, фактически проживающей в д. 

<

адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

о правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстной заинтересованности, свободным доступом похитила мобильный телефон марки «Алкатель» с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему имущественный вред на общую сумму 866 рублей 67 копеек.

ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, находясь в квартире потерпевшего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, похитила его мобильный телефон, при этом сим-карту выбросила. Впоследствии мобильный телефон был изъят у нее сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что явиться не имеет возможности в связи с занятостью на службе, доводы, приведенные в протоколе об административном правонарушении, поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания также не участвовал, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте его проведения, предоставив заявление, где указал, что явиться в суд не может по состоянию здоровья.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

рапортом оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 13 часов 05 минут от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении из его квартиры в д. 

<

адрес> принадлежащего ему мобильного телефона;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 указал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры в 

<

адрес> было совершено хищение мобильного телефона «Алкатель»;

объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно изложил обстоятельства пропажи у него мобильного телефона, указав при этом круг лиц, которые находились у него в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что они вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришли в квартиру к Потерпевший №1, где ФИО1 осталась до утра ДД.ММ.ГГГГ. После ухода ФИО1 пропал телефон Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которыми установлено место хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, кроме того, в ходе осмотра не было обнаружено следов незаконного проникновения в квартиру, также указано на отсутствие иных мобильных телефонов;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у неё был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Алкатель» 1013D в корпусе черного цвета без сим-карты. Указанный телефон был передан сотрудниками полиции под расписку потерпевшему Потерпевший №1;

товарным чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым стоимость сим-карты «Мегафон» составляет 200 рублей;

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бывшего в употреблении, технически исправного и пригодного для эксплуатации мобильного телефона марки «Алкатель 1013D», принадлежащего Потерпевший №1, определенная с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, составила 666 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, оценивая показания ФИО1 и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО1 свободным доступом из корыстной заинтересованности хищения мобильного телефона с сим-картой, общей стоимостью 866 рублей 67 копеек из квартиры Потерпевший №1 в 

<

адрес>.

При этом, суд, исходя из объяснений ФИО1, потерпевшего и свидетеля ФИО4, полагает, что умысел на хищение мобильного телефона возник у ФИО1 в момент нахождения в доме Потерпевший №1., когда последний спал. В связи с чем, по делу не имеется обстоятельств, свидетельствующих о намерении ФИО1 совершить кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2-4 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины и её раскаяние в содеянном. Также суд принимает во внимание, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не находит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объяснения и личности нарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, вместе с тем, не имеющей постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею повторных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении на основании ч.3 ст.26.6 КоАП РФ подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут 04 октября 2017 года.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Алкатель», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию постановления направить для исполнения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», и для сведения потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок