Дело №1-266/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Алексеева О.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ч.

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-23.03.2010 года Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.11.2013 года о приведении приговоров в соответствие с Законом) по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

-18.08.2010 года Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.11.2013 года о приведении приговоров в соответствие с Законом) по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

-26.10.2011 года Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Кемеровского областного суда от 20.12.2011 года) по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

-08.06.2012 года Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Кемеровского областного суда от 13.09.2012 года и постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.11.2013 года) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 23.03.2010 года, 18.08.2010 года и от 26.10.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.08.2015 года по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.07.2015 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:

06.02.2017 года около 23.35 часов, ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для находящейся здесь же потерпевшей Ч., но игнорируя данное обстоятельство, путем рывка выхватил из рук потерпевшей, то есть похитил чужое имущество принадлежащее Ч. а именно: сумку женскую черного цвета стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 1500 рублей, принадлежащее Ч.., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что 06.02.2017 года около 22.00 часов он шел по 

<

адрес>, на перекрестке с улицей 

<

адрес> он заметил девушку, и заметил, что у девушки в левой руке, на плече; висела небольшая сумочка, темного цвета. Он решило похитить эту сумочку, так как надеялся, что внутри сумки могли находиться деньги или что-нибудь ценное. При этом он понимал, что будет совершать незаконные действия, но его это не останавливало. Он прошел за этой девушкой примерно до половины дома №, затем он убедился, что прохожих рядом никого нет, бегом подбежал к девушке, рывком попытался вырвать сумку с левой руки, но девушка оказала ему сопротивление, стала удерживать сумку. Он продолжил вырывать сумку из рук девушки, отчего девушка упала на спину, но продолжала держать сумочку. В это время ручки у сумочки оторвались и он упал на снег. Затем он поднялся, вырвал из рук девушки сумку, и побежал в сторону 

<

адрес> через дворы. Во дворе одного из домов он осмотрел сумку, не найдя в ней денег или чего-нибудь ценного, он находившийся в сумочке паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт воткнул в сугроб, сумочку выбросил ее в мусорный контейнер. Далее направился в сторону 

<

адрес>, когда шел, то увидел, что в его сторону двигается автомобиль полиции. Он испугался, спрятался за сугроб, где вывернул на изнаночную сторону надетые на нем штаны, и одел на себя. После чего к нему подъехал экипаж полиции, его задержал, повезли к тому месту, где он совершил преступление, когда он подъехал с сотрудниками, то в машину села девушка, у которой он вырвал сумочку, и девушка его опознала. Он сразу во всем признался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Ч., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым, 06.02.2017 года около 23.10 часов она шла с работы пешком домой по 

<

адрес>, затем свернула с 

<

адрес>. Около дома № по 

<

адрес> она почувствовала, что за ней кто-то идет. Она оглянулась и увидела, что за ней идет неизвестный молодой человек. В этот момент парень резко подбежал к ней, схватился за ручки ее сумку, которая висела на локте левой руки, и стал с силой вырывать у нее из рук сумку. Она сумку не отпустила и стала дергать на себя, при этом завязалась борьба. В ходе борьбы парень вырвал у нее сумку, и убежал. В ходе борьбы парень ей не угрожал, физической силы в отношении нее не причинял. Также в ходе борьбы из сумки выпали духи и кошелек с денежными средствами, что парень даже не заметил. Она побежала за ним, но парень побежал в сторону 

<

адрес>, и догнать она его не смогла. Она кричала парню вслед, чтобы он вернул только документы из сумки, но парень на это никак не отреагировал. Она дошла до дома и вызвала полицию. С сотрудниками полиции она прибыла на место происшествия, а через минут 10 к ним подъехали сотрудники ДПС, которые привезли парня, который выхвалил у нее сумку. Когда она села в служебный автомобиль, то этот парень находился рядом с ней, у него были вывернуты штаны наизнанку, но при свете она точно, с уверенностью узнала в этом парне того, кто только что похитил у нее сумку. Сотрудникам полиции этот парень назвался ФИО1. В итоге действиями ФИО1 у нее была похищена дамская сумочка из кожзаменителя черного цвета, фирмы «

<

данные изъяты>», размером 30Х30 см, стоимостью 1500 рублей, в сумке были документы - паспорт на ее имя, на имя ее дочери - 

<

данные изъяты>, СНИЛС - ее и дочери, трудовая книжка ее отца - 

<

данные изъяты>, который некоторое время назад скончался, также внутри сумки находились медицинские документы и ключи от квартиры. 

- показаниями свидетеля Т., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 07.02.2017 года в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для присутствия в ходе проведения, проверки показаний на месте подозреваемого в, совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ФИО1 Перед началом следственного действия ей и еще одной понятой были разъяснены права и обязанности понятого. После чего они со всеми участниками с территории отдела полиции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> как указывал ФИО1 проехали до дома № по ул. 

<

адрес>. Там ФИО1 указал место, где 06.02.2017 года около 23.35 часов у девушки похитил сумку, и показал путь, как он покидал место преступления. Затем они с ФИО1 прошли во двор дома № по 

<

адрес>, окоо первого подъезда повернули влево и по проезжей части прошли к мусорному контейнеру, расположенному с торца дома № по 

<

адрес>. Возле контейнера ФИО1 указал место, куда он выбросил похищенную сумку. На данном месте, была обнаружена сумка женская из кожи черного цвета, с оторванными ручками, в которой находились связка ключей и 2-а СНИЛС. Данная сумка была изъята сотрудниками полиции. После ФИО1 указал на сугроб, который расположен возле забора здания № по ул. 

<

адрес>, рядом с металлическим гаражом, где ФИО1 спрятал документы, находящиеся в сумке. В ходе проверки показаний, на месте на которое указал ФИО1 были обнаружены документы, а именно: 2 паспорта и мед. книжка, которые также были изъяты сотрудниками полиции. (л.д.50-51)

- показаниями свидетеля С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 07.02.2017 года в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для присутствия в ходе проведения, проверки показаний на месте подозреваемого в, совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ФИО1 Перед началом следственного действия ей и еще одной понятой были разъяснены права и обязанности понятого. После чего они со всеми участниками с территории отдела полиции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> как указывал ФИО1 проехали до дома № по ул. 

<

адрес>. Там ФИО1 указал место, где 06.02.2017 года около 23.35 часов у девушки похитил сумку, и показал путь, как он покидал место преступления. Затем они с ФИО1 прошли во двор дома № по 

<

адрес>, окоо первого подъезда повернули влево и по проезжей части прошли к мусорному контейнеру, расположенному с торца дома № по ул. 

<

адрес>. Возле контейнера ФИО1 указал место, куда он выбросил похищенную сумку. На данном месте, была обнаружена сумка женская из кожи черного цвета, с оторванными ручками, в которой находились связка ключей и 2-а СНИЛС. Данная сумка была изъята сотрудниками полиции. После ФИО1 указал на сугроб, который расположен возле забора здания № по 

<

адрес>, рядом с металлическим гаражом, где ФИО1 спрятал документы, находящиеся в сумке. В ходе проверки показаний, на месте на которое указал ФИО1 были обнаружены документы, а именно: 2 паспорта и мед. книжка, которые также были изъяты сотрудниками полиции. (л.д.52-53)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Ч.., от 07.02.2017 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 06.02.2017 года около 23.35 часов находясь возле дома № по ул. 

<

адрес> открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1500 рублей. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе дома по адресу: 

<

адрес> где обнаружено и изъято 2-е перчатки, флакон духов. (л.д.5-6)

- рапортом ст. лейтенанта полиции ОБДПС Бу. согласно которому, 07.02.2017 года в 00.05 часов по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении открытого хищения имущества был задержан ФИО1 (л.д.10)

- протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место возле дома по адресу: 

<

адрес>, как на место, где он совершил открытое хищение имущества Ч., а также указал путь, которым покидал место совершения преступления и место где распорядился похищенным им имуществом, а именно: выбросил сумку и документы. (л.д.40-45)

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2017 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, осмотрена сумка женская, документы на имя Ч., документы на имя В. скидочные карты, перчатки хозяйственные. (л.д.60-61)

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью установлена и доказана. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании выше перечисленных доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми, судом установлено время, место, способ совершения преступления подсудимым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела согласно которым: ФИО1 открыто незаконно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей Ч. в ее присутствии, посредством «рывка» из ее рук. При этом ФИО1 осознавал, что его действия носят незаконный характер, и, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, и, что его могут привлечь к уголовной ответственности, однако, согласно показаниям ФИО1 его это не останавливало. Имущество потерпевшей ФИО1 было изъято против воли потерпевшей, поскольку потерпевшая пыталась оказывать сопротивление, удерживая сумку руками, однако, несмотря на действия потерпевшей, ему удалось вырвать из ее рук сумку. Кроме того, ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что похищая сумочку у потерпевшей, он надеялся, что внутри сумки могли находиться денежные средства или что-нибудь ценное, которыми он мог распорядиться.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.84), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.69, 70), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места куда вбросил сумку потерпевшей и спрятал документы, в результате чего имущество было найдено и возвращено потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в инициативных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания в условиях, когда он дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

ФИО1 по окончании предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было им поддержано в судебном заседании, однако с учетом возражения потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке и по ходатайству гос. обвинителя дело рассмотрено в общем порядке. В связи с тем, что дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе ФИО1, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, связку ключей, СНИЛС № на имя Ч.., СНИЛС № на имя Б.., карты на скидку в магазине: 

<

данные изъяты>», паспорт № выдан отделением УФМС России 

<

данные изъяты>. на имя Ч. в обложке из кожзаменителя темного цвета, паспорт № выдан отделением УФМС России 

<

данные изъяты>, на имя В.. в обложке из кожзаменителя черного цвета, медицинская книжка № на имя В.. № №, возвращенные потерпевшей – оставить в ее законном владении;

- перчатки хозяйственные, сданные в камеру хранения вещественных доказательств о/п «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

вещественные доказательства: 

- сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, связку ключей, СНИЛС № на имя Ч.., СНИЛС № на имя Б. карты на скидку в магазине: 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан отделением УФМС России по 

<

данные изъяты> на имя Ч. в обложке из кожзаменителя темного цвета, паспорт № выдан отделением УФМС России по 

<

данные изъяты> на имя В. в обложке из кожзаменителя черного цвета, медицинская книжка № на имя В.. № №, возвращенные потерпевшей – оставить в ее законном владении;

- перчатки хозяйственные, сданные в камеру хранения вещественных доказательств о/п «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг