Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ООО «ТПК Осока» ФИО1,

представителей ответчика ТСН «Марковникова 22Б» ФИО3, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югтерминалпроект» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Осока» к Товариществу собственников недвижимости «Марковникова 22Б» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ООО «ТПК Осока» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что общество является членом ТСН «Марковникова 22Б». ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, с решениями которого ООО «ТПК Осока» не согласно, полагая, что они приняты только в интересах ООО «Югтерминалпроект». Считает, что был нарушен установленный уставом товарищества порядок созыва внеочередного собрания, поскольку о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было сообщено на собрании ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 10 дневного срока уведомления, а в повестке собрания ДД.ММ.ГГГГ вопрос о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. 

ООО «ТПК Осока» просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников ТСН «Марковникова 22Б» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе №, взыскать с ТСН «Марковникова 22Б» почтовые расходы в размере 2106,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТПК Осока» ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что представитель ООО «ТПК Осока» принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, но окончательное решение было принято за счет голосов ООО «Югтерминалпроект», которому принадлежит большая часть помещений в здании. Решением собрания утверждены финансовые затраты, которые касаются, в том числе работ по межеванию принадлежащего ООО «Югтерминалпроект» земельного участка под зданием, однако доли из земельного участка решением собрания членам товарищества не выделены. Считает, что финансовые затраты должны быть распределены пропорционально площадям помещений, находящихся в собственности, а не по количеству членов товарищества. 

Представители ответчика ТСН «Марковникова 22Б» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали. Пояснили, что при созыве внеочередного общего собрания были нарушены положения устава, а при принятии решений не были представлены документы, обосновывающие размер финансовых затрат. Указали, что решение принято только в интересах ООО «Югтерминалпроект».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югтерминалпроект» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что все члены товарищества были извещены о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором был утвержден план мероприятий по содержанию общего имущества. Представитель ООО «ТПК Осока» в собрании участие принимал, его голос был учтен. ДД.ММ.ГГГГ были утверждены те затраты, которые были представлены. От других членов товарищества предложений не последовало. Решение по вопросу распределения расходов собранием не принималось. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 181.1. Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (часть 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (часть 4).

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Марковникова 22Б» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Уставу товарищества, утвержденного решением собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, созданной для обеспечения эксплуатации здания, совместного использования имущества, находящегося в общей собственности.

ООО «Торгово-производственная компания Осока» является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также членом ТСН «Марковникова 22Б».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание ТСН «Марковникова 22Б». По итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол внеочередного собрания товарищества собственников недвижимости №, из которого следует, что 100% голосов составляют площадь помещений здания 

<

данные изъяты> кв.м, в голосовании приняли участие члены, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 87,7 % голосов.

Из протокола следует, что по первому вопросу: предложить ввести видеосъемку внеочередного общество собрания проголосовало «за» 14,7 %, «против» 73 %, принято решение: не производить видеосъемку. 

По второму вопросу – рассмотрение вопросов повестки дня - по первому пункту - утверждение затрат на заключение договора на проведение работ по межеванию земельного участка по зданием в размере 

<

данные изъяты> руб., на заключение договора на охрану офисного здания с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, заключение договора на вывоз мусора (помесячно), контейнер для мусора в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., на реконструкцию санузлов в размере 

<

данные изъяты> руб., на реконструкцию коридоров и лестничных клеток 

<

данные изъяты> руб., на подключение сетей электроснабжения по новым ТУ с установкой узла учета в ВРУ здания в размере 

<

данные изъяты> руб., на заключение договора на обследование строительных реконструкций здания в размере 

<

данные изъяты> руб., на замену дверей пожарного выхода в размере 

<

данные изъяты> руб., на монтаж системы видеонаблюдения в здании и периметрального видеонаблюдения в размере 

<

данные изъяты> руб., на систему охранно-пожарной сигнализации в размере 

<

данные изъяты> руб., на уборку здания ежедневную в рабочие часы, помесячно в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. проголосовало «за» 73 %, «против» 14,7 %, принято решение «утвердить затраты по предлагаемым мероприятиям. 

По второму и третьему пунктам второго вопроса повестки: распределение финансовых затрат, связанных с содержанием мест общего пользования, согласно законодательству РФ, внесение изменений в Устав товарищества в части состава правления в связи с уменьшением количества собственников по предложению собрания вопросы сняты с рассмотрения по предложению собрания. 

По четвертому пункту - выделение долей членам ТСН из земельного участка, принадлежащего «ЮТП», пропорционально площадям помещений, находящихся в собственности у членов ТСН, проголосовало «за» 14,7%, «против» 73%, принято решение «не выделять доли членам ТСН. 

По пятому пункту повестки: передача ведения бухгалтерского учета в ТСН на аутсорсинг, проголосовало «за» 14,7 %, «против» 73 %, принято решение «не передавать ведение бухгалтерского учета в ТСН на аутсорсинг».

ООО «ТПК Осока» считает, что решение общего внеочередного общего собрания ТСН «Марковникова 22Б» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с нарушением процедуры созыва собрания. Полагает, что решение собрания принято исключительно в интересах ООО «Югтерминалпроект», что повлекло за собой увеличение расходов на содержание общего имущества, которые распределяются не пропорционально доли в общем имуществе, а исходя из количества собственников нежилых помещений.

В силу п. 8.6. Устава ТСН «Марковникова 22Б» общее (очередное и/или внеочередное) собрание членов товарищества созывается в следующем порядке: уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручаются каждому члену товарищества под расписку или посредством заказного почтового отправления. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. 

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня этого собрания. Общее собрание членов товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на внеочередном собрании ТСН «Марковникова 22Б» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом №, было принято решение об утверждении повестки дня внеочередного собрания товарищества, председателю правления до ДД.ММ.ГГГГ поручено провести оценку затрат и представить их к собранию, отложенному на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). 

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали члены товарищества, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 92,9 % голосов, в том числе представитель ООО «ТПК Осока» (л.д. 114).

Из списков членов ТСН «Марковникова 22Б» следует, что на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 6 членов из 10, обладающие 87,7 % голосов, в том числе представитель ООО «ТПК Осока» (л.д. 115).

Из вышеизложенного следует, что извещение о созыве внеочередного собрания ТСН «Марковникова 22Б» сделано менее чем за 10 дней до его проведения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного положения следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, при этом характер таких нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя их характера спорных правоотношений, на истце лежит обязанность доказать такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое повлекло существенные неблагоприятные последствия для участников собрания. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

В силу положений части 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом, несмотря на извещение истца о внеочередном собрании за 9 дней до его проведения, представитель ООО «ТПК Осока» принимал в нем участие, т.е. выразил свое волеизъявление в установленном законом порядке. 

При этом, как установлено судом, поручение проведения оценки и их представление к собранию ДД.ММ.ГГГГ было дано председателю правления товарищества на собрании ДД.ММ.ГГГГ., на котором присутствовал представитель истца. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспаривалось.

С учетом того, что каждый член товарищества обладает на общем собрании количеством голосов, пропорциональным доле принадлежащей ему недвижимости (п. 8.12 Устава товарищества), голосование ООО «ТПК Осока», которому принадлежит помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 

<

данные изъяты> процента голосов (л.д. 32, 115) против утверждения финансовых затрат не повлияло на принятое решения. Голосование ООО «Югтерминалпроект», которому принадлежит 

<

данные изъяты> % голосов с учетом принадлежащих на праве собственности помещений, за принятие решения по второму вопросу действующему законодательству и Уставу товарищества не противоречит. 

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, заявляя о необоснованности утвержденных решением общего собрания затрат доказательства в обоснование указанных доводов не представил, как и не представил доказательств причинения обществу убытков. 

Как следует из протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение по вопросу распределения утвержденных затрат не принималось, в связи с чем оснований утверждать, что утвержденные затраты будут возложены на истца с нарушением действующего законодательства, не имеется. 

Согласно справке о технических характеристиках, общая площадь здания по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что превышает площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСН. 

При таких обстоятельствах принятие решения о не выделении членам товарищества долей из земельного участка, принадлежащего «Югтерминалпроект» пропорционально площадям помещений, находящихся в собственности у членов товарищества закону не противоречит, поскольку в силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания в указанной части порождает правовые последствия не только для лиц, имевших право участвовать в данном собрании, но и для других собственников нежилых помещений, которые имеют право пользования земельным участком, на котором расположено здание.

Оснований для принятия признания иска ответчиком суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Предусмотренные ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск, а также право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Вместе с тем, реализация указанных процессуальных прав осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не утверждает мировое соглашение и не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

С учетом изложенного, признание иска ответчиком фактически направлено на изменение волеизъявления членов товарищества, принимавших участие при принятии оспариваемого решения, затрагивает права и законные интересы членов товарищества, не принимавших участие при рассмотрении дела.

Поскольку голосование ООО «ТПК Осока» не повлияло на принятое решение, доказательства причинения обществу убытков не представлены, а решение по вопросу распределения финансовых затрат общим собранием не принималось, оснований для удовлетворения исковых требований по доводам истца суд не усматривает. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Осока» к Товариществу собственников недвижимости «Марковникова 22Б» об оспаривании решения общего собрания отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.